回到lz的问题。
我想首先对物质波和非物质波的定义首先的明确一下。
我是这么定义的，物质波是包含能量 ...
admirewhat 发表于 2010-5-5 15:16 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你们教授跟你解释过这个物质波的定义吗{:5_362:}
你们教授跟你解释过这个物质波的定义吗
armerloch 发表于 2010-5-5 17:25 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我们不关心波是物质还是非物质的。
神人们都来我们组吧，把老板逼疯了，我好毕业
本帖最后由 我爱热钱 于 2010-5-5 22:16 编辑
如果光在实验中是实实在在的存在，我无法想象说他在理论物理中成了一个抽象概念。
理论是以实验为基础的，而决不是脱离实验的凭空想象。
所以我无法理解他所说的所谓在理论物理中，光成了一个抽象的量。
admirewhat 发表于 2010-5-5 13:34 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这就是你为什么不懂我的话的原因，你还是唯物的看问题，那没办法。
照你这个方式，爱因斯坦是不可能发现相对论的。你能认同“没有比光速更快”这个论点吗？有实验证实过吗？
这是个哲学问题，其实应该转去人生茶馆谈
littledoll 发表于 2010-5-5 15:22 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
说到了关键
理论很主观的，你愿意怎么想，就怎么想，但是你需要实验来证实你的理论，一旦被证实了，你的理论就是正 ...
armerloch 发表于 2010-5-5 17:00 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
不被证实的理论也不能说就是错的，很可能目前的实验能力还没有达到相当的水平，也许永远也达不到。现代科学家的理念就是务实，你谈理论也好，搞实验也好，在某个框架内行得通，就可以用来解释世界。直到有一天，因为某个反例这个框架被彻底打倒，那么就要找新的理论了。
本帖最后由 我爱热钱 于 2010-5-5 22:17 编辑
呵呵，谢谢指点哈。
我就是学物理的。应该说我跟你没有什么观点差异，只是我自己在纠结于热钱的观点上 ...
admirewhat 发表于 2010-5-5 17:18 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你只是纠结在物理学的一个词汇上，LZ的问题其实牵扯到科学哲学。这儿又不是课堂或专业论坛，觉得没必要搬具体公式来写来证，更何况本身就是多少物理巨匠嚼烂的东西。
我认为更重要的是科学观的问题，对现实和抽象的辩证关系如何理解、认识。
比如，现代科学流行做框架（其实和数学中建立公理体系一样）。我举生物相对于理论物理的例子，就是因为两者在不同的框架里对光不同对待。
另外，我没说光子在理论物理中抽象它就是虚无的，而是说它在那个框架中用抽象的数学概念来表示。上帝也不是白胡子的老爷爷，除了耶稣，可能谁也没见过他什么样，那么他就不存在了吗？在教徒的框架中他就是活生生的。当然，这到了神学的范畴了。
可是，现代科学和神学差多少呢？宇宙大爆炸前是什么存在？
讨论到此为止，呵呵，大家继续各自的专业研究
俺是进来膜拜各位的。。。
看你要处理什么问题了，要是只是处理类似于蚂蚁在放大镜下放大几倍这样的问题，把光看成光线就足够了，要是处理多光子吸收或者光冷却等问题，你得好好看看量子电动力学了，这个理论保准让你高潮迭起。无比的美妙阿。。。