pearl 发表于 2006-2-18 14:03

财神财神快点来!!!

天降财神 发表于 2006-2-18 14:41

我来了,我来了

pearl 发表于 2006-2-18 14:59

原帖由 天降财神 于 2006-2-18 14:41 发表
我来了,我来了

波一个先!!!

拜托下次来早点哈,你看你都错过n场好戏了!

天降财神 发表于 2006-2-18 15:02

昨天晚上战斗得比较晚,今天没什么力气再参与斗争,旁观就已经让我头晕眼花了,财神也想多活几年啊

pearl 发表于 2006-2-18 15:12

原帖由 天降财神 于 2006-2-18 15:02 发表
昨天晚上战斗得比较晚,今天没什么力气再参与斗争,旁观就已经让我头晕眼花了,财神也想多活几年啊

财神一定得长命百岁哈!要是没了财神,俺们有诚信的穷苦老百姓不是一点致富的盼头都没了吗?

rundumdieuhr 发表于 2006-2-18 15:49

MADCATDE GG,总有一座大山你推不倒

MADCATDE GG,总有一座大山你推不倒

既然GG是 “学理科的,向来喜欢把逻辑推断做的完美些”,那么咱也努力把这道 “简单的逻辑题” 好好算一算,虽然咱是学文科的。

GG在整篇推理中始终使用一个假设,即

“我(GG)买了条我不喜欢的项链,但是那条项链品质还是有保障的“ (即:“项链货真价实,物有所值,并且和时尚mm的效果图和描述毫无出入” )

现为了简化,称此假设为假设A。反之,项链是地摊货的假设,简称为假设B。

1。假设B中的种种,大家讨论多时,GG也已为自己盖馆定论了,"真小人"的大山即使愚公来了也无济于事吧。引用GG的 “三条论据说”,第一第二条谴责你是跑不了的。

2。如假设A成立,第三座大山 “3.我在脱手项链的情况之下还无耻的向原卖家时尚mm讹诈5欧” 则无法推倒。

2.1 如果 “项链货真价实,物有所值,并且和时尚mm的效果图和描述毫无出入”,只是GG自己不喜欢而已,那么GG至多要求退货啦(自付邮费的那种,而且时尚MM有理由不答应),岂能还要求赔偿5欧呢?

2.2 也许GG会问,“是她主动联系我(GG),追着让我把东西退给她的.当然那时我的链子已然出手了,肯定没法退给她,所以迫于无奈,我想到了她一开始她提出的2个条件的另外一条退5欧”。请问GG, 如果假设A成立,而你不骗时尚MM,说她的链子是地摊货并威胁她公布IP,她会提出包括赔5欧在内的妥协方案吗? 如果假设A成立而且现在真相已经大白,这赔5欧的方案会自动失效。

2.3 在假设A成立的条件下,GG承认 “我(GG)和时尚mm都已经银货两讫,那项链就是属于我的!”, 并且 “我(GG)的东西卖多少钱是我说了算,只要我如实描述货物的情况,哪怕卖10000000000欧,只要有人买,就不是道德层面上的事,而是经营手段上的问题了”。既然是只是经营手段上的问题了, 请问GG,你卖给终端MM卖的亏了4,9欧,是不是应该从自身经营手段上找原因呢。如果假设A成立的话,你卖给终端MM就是亏20欧也和时尚MM没有关系吧。换句话说,如果你真的以10000000000欧卖给终端MM啦,赚大发了,是不是还要给时尚MM几百万提成呢?

如果假设A成立,则GG你不应该要5欧,第三座大山还是推不倒呀!

综上所述,如果假设A成立,第三座大山推不倒, 如果假设B成立,则第一第二座大山推不倒。GG想以 "时尚没错,则自己没错,而自己有错,则时尚也必有错” 来驳倒时尚MM,还是功亏一篑呀! 你和时尚的区别是,时尚证明了假设A成立,即可出局,而GG你早已陷入两难境地,无论A, B,均难逃谴责!

题外话: “因为这个板块毕竟占90%的人是mm,mm的特点就是善良单纯,容易被某些心怀不轨的人,带动思路,被人当枪使,很多时候在mm面前10个真相抵不过1句感性的假话.” GG你这个评述俺很赞成,不过GG也不能欺MM们欠缺理性分析能力而以所谓的 “理性” 来误导群众吧?呵呵!

[ 本帖最后由 rundumdieuhr 于 2006-2-18 16:55 编辑 ]

pearl 发表于 2006-2-18 16:02

原帖由 rundumdieuhr 于 2006-2-18 15:49 发表
GG,总有一座大山你推不倒

既然GG是 “学理科的,向来喜欢把逻辑推断做的完美些”,那么咱也努力把这道 “简单的逻辑题” 好好算一算,虽然咱是学文科的。 ...


咋这回成了你成了不讨人喜欢的问题宝宝了呢?听俺一句,出头鸟不好当,尖锐问题不好提阿!别没事儿尽给自己找分析哈!

rundumdieuhr 发表于 2006-2-18 16:05

原帖由 pearl 于 2006-2-18 16:02 发表



咋这回成了你成了不讨人喜欢的问题宝宝了呢?听俺一句,出头鸟不好当,尖锐问题不好提阿!别没事儿尽给自己找分析哈!

问题宝宝不是不能当,关键是不能只问一边的问题,拉偏架呀,那样才会让人当鸟打的。呵呵!

淘萄扑扑 发表于 2006-2-18 16:06

:o:o:o:o:o
几天没来,事情已经进展到如此这般了。

pearl 发表于 2006-2-18 16:18

原帖由 rundumdieuhr 于 2006-2-18 16:05 发表


问题宝宝不是不能当,关键是不能只问一边的问题,拉偏架呀,那样才会让人当鸟打的。呵呵!


唉,其实俺早说了,当时要不是那啥啥分析来得那么快让俺没时间问时尚mm尖锐问题,俺咋会这么背,一不小心就成了出头鸟呢!

ps,俺明明提过针对时尚的尖锐问题呀,先是问她要证据,后来也质疑了她证据的真实性了阿

[ 本帖最后由 pearl 于 2006-2-19 14:00 编辑 ]
页: 1 2 3 [4] 5 6 7
查看完整版本: 谁动了我们的理性?