谁是凶手——经典法律问题讨论

Pollyanna0707 · 发表于 2007-2-16 12:28

我想他的这个例子主要是想让大家明白一点，谁或什么直接导致了被害者遇难，那么这个人就是凶手，不管前因如何．

原帖由 devilred 于 2007-2-16 12:25 发表; {3 c) \, P: I) l
; {' p$ p& `9 n ?' r
你接住我和拿刀杀我是分开的独立的两件事,
7 R: F, g [* H7 H5 y: Z而B凿穿水壶同时造成了2个结果,延缓C的死亡和让C渴死/ k7 k4 r" H; G5 p4 \# b' ^0 c
我觉得这两者之间还是有点区别的$考虑$

撒野撒野王国 · 发表于 2007-2-16 12:29

原帖由 devilred 于 2007-2-16 12:25 发表3 o& t7 j( g: L" `7 w
# V, q0 d: d( ?1 Z! v; ^
你接住我和拿刀杀我是分开的独立的两件事,7 y8 E* L2 w* \3 S; R
而B凿穿水壶同时造成了2个结果,延缓C的死亡和让C渴死# z+ H0 b; R: j1 w) s
我觉得这两者之间还是有点区别的$考虑$

这么说也有道理，如果B真的想救C，也只能把水倒掉，结果C还是死，那么A就是间接杀人了

但是请注意，法律上判杀人罪的时候，动机往往很重要的吧，B的本意就是放水杀人，所以还是应该算他是凶手

devilred · 发表于 2007-2-16 12:30

还有一个条件:离营地只有一英里

如果 C能尽早赶到营地的话,那 B还算是救了他吧

撒野撒野王国 · 发表于 2007-2-16 12:33

原帖由 devilred 于 2007-2-16 12:30 发表
5 N8 Z& |( o( J% x1 z+ T还有一个条件:离营地只有一英里' \/ V. N5 \* N& R

8 [8 N! W- m3 q3 V% Z) U+ j4 X; n; d如果 C能尽早赶到营地的话,那 B还算是救了他吧

如果赶到营地，2个都算杀人未遂，有动机，有实施过程，但没有成功

devilred · 发表于 2007-2-16 12:34

原帖由 撒野撒野王国 于 2007-2-16 12:29 发表
' X2 U6 g* J$ j7 B3 ^- N8 ]: G- z. R, y- x5 b
这么说也有道理，如果B真的想救C，也只能把水倒掉，结果C还是死，那么A就是间接杀人了
2 O+ D8 ?! K/ F( A+ Q8 t: R2 q5 Q; Z- K
" }$ s7 y! X+ G# {' y% M但是请注意，法律上判杀人罪的时候，动机往往很重要的吧，B的本意就是放水杀人，所以还是应该算他是凶手

经典法律问题,看来要从法律这个角度去看
athena_hu好象是学法律的,等她来看看吧:)

撒野撒野王国 · 发表于 2007-2-16 12:35

原帖由 devilred 于 2007-2-16 12:34 发表
) X. A" z' d0 Q4 s
; G z3 r8 @, U7 F( J* Y经典法律问题,看来要从法律这个角度去看 T# b& U7 s4 w5 c' w
athena_hu好象是学法律的,等她来看看吧:)

$支持$ $支持$

devilred · 发表于 2007-2-16 12:46

困了,去睡会$bye$

撒野撒野王国 · 发表于 2007-2-16 12:46

$bye$ $bye$

ringty · 发表于 2007-2-16 12:48

我也去买包饺子的材料去了~~

dingxingxing · 发表于 2007-2-16 13:22

共犯.虽然A,B没有商量过,但是2个人的动机一致.
但是被告时,B是第一被告,A是第2被告.因为是由于B的行为导致了C的死亡.但是B不可能轻易把所有罪责揽下,一定会咬出A,
A作为隐性诱导因素,并且也实施了犯罪行为,但未导致后果.可能比B量刑轻.而且,假如A不下毒.B也已经有了害C的动机.$frage$

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

萍聚头条

[其它] 谁是凶手——经典法律问题讨论