三个罪犯

此菲比非彼菲比

三个罪犯

  a& S. H1 W8 t; \" c- [; L
一天深夜，伦敦的一栋公寓连续发生3起刑事案件。一起是谋杀案，住在4楼的一名下院议员被人用手枪打死；一起是盗窃案，住在二楼的一名名画收藏家珍藏的6幅16世纪的油画被盗了；一起是强奸案，住在底楼的一名漂亮的芭蕾舞演员被暴徒强奸。

报警之后，苏格兰场（即伦敦警察总部）立即派出大批刑警赶到作案现场。根据罪犯在现场留下的指纹、足迹和搏斗的痕迹，警方断定这3起案件是由3名罪犯分头单独作案的（后来证实这一判断是正确的）。
( n6 ^  R& ~* r
8 d" _" K; `  G5 O经过几个月的侦查，终于搜集到大量的确凿证据，逮捕了A、B、C三名罪犯。在审讯中，三名罪犯的口供如下：

% b' h9 J: U! U9 }& OA供称：

1、C是杀人犯，他杀掉下院议员纯粹是为了报过去的私仇。

5 G: }5 H. Q/ m! n2、我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人。

& W' g2 c4 I! _% @* Q' R/ x3、B是强奸犯，因为B对漂亮女人有占有欲。
' f# M8 m( _, c/ J* l% H+ e
+ h  n( f& F/ a5 D, w5 i  \' K% ^B供称：

- H! @2 o) X) [0 q/ c# p1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。

2、A从来不说真话。

3、C是强奸犯。
. F  U5 [9 e" ^& w" [% N) B
8 ~; P  V/ p" ^0 p" i8 rC供称：

; e) F! B5 L' o7 I1 Z1 E1、盗窃案不是B所为。
: ^  y2 J' H9 Y$ z
2、A是杀人犯。

3、总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。
: S' J0 A. c8 W
" _% N' G$ e9 w) i' _8 K3名罪犯中，有一个的供词全部是真话，有一个最不老实，他说的全部是假话，另一个人的供词中，既有真话也有假话。

A、B、C分别做了哪一个案子，看完口供后刑警亨利已经做出了判断。
! f+ h6 {( w3 H: l; V3 H; c
3 K9 q$ m; C$ u% J你知道吗？

ringty

哦,所以
- c9 d  d5 q2 P/ E# t& Z- ~0 V: OA是杀人犯
2 S/ ]( a; Z  g* [  G5 b, EB是强奸犯
C是盗窃犯

ringty

粗略推了推
C说全真,A有一句真,B全假
3 A; g0 Q1 |2 x% H5 P  _- Y2 J不知道对不对

Keano

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:16 发表
% p  m4 s4 Y- K! A9 `% m哦,所以
A是杀人犯
9 f: `* [' n" _# ], Q) HB是强奸犯
C是盗窃犯

同意

dingxingxing

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:15 发表
3 [  u5 ^  ?( E5 \粗略推了推
C说全真,A有一句真,B全假
不知道对不对

B供称1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。
- m) f" c1 C& x: M9 q) o% Q7 p2、A从来不说真话。
3、C是强奸犯

( T% W; P: f! O( ]  D) E; L7 ?' h有道理,因为如果B说的都是真的,那B 就是杀人犯了.
/ x# P- m2 [: `9 u9 P, b- _! V% RA,偷盗
C强奸,B是最后一个剩的.

大飞

A杀人B强奸C盗窃

A说的一部分真B说的全假C说的全真。$考虑$
& i; |; e9 v+ a& X6 {1 X

/ [9 o/ F( a0 C4 Y" e$ ~只要看到两句话就能判定了。首先A说的话里有我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人这样的话，这句话里必定导致他说的话里起码有一句是编造的，不可能为全真，也不可能为全假。C说话里有总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。这句必是真的，所以C是全真，B为全假，A是半真。
0 \* E6 ^9 r- C% a
8 Z# @, b0 Z: K[ 本帖最后由 大飞 于 2007-2-15 16:03 编辑 ]

duoduoluo

好像用我刚学过的Aussagelogik可以解释。。。。。。:D :D