新冠时代的生活：德国对父母，雇员，租户和业主的7个新判决

袖底香

必须在家工作吗？孩子可以去上学吗？德国对新冠大流行的限制措施引发了许多法律问题。法院常常不得不做出裁决。德国总结了七个当前的最新判决。

判决一：延长搬家期限
禁足令和社交限制令使那些找公寓搬家的人更难查看物业和签订合同。因此，已经解约的租户上法庭获得了三个月左右的延长期限。

柏林地方法院是正确的：该病毒在很大程度上使公共生活陷入停顿，这使得人们在那些紧俏的房市上，很难获得合适的住房。除非所有者或第三方的利益具有相同的优先级，或者另有要求，否则所有期限都必须延长（柏林地区法院，2020年3月26日，文件编号：Az. 67 S 16/20）。

判决二：紧急情况下允许工匠进入公寓
在住宅建筑中，存在水损坏的风险：为了阻止进水，公寓管理者和工匠有权进入业主的公寓。但是，因为新冠危机，如果住户以防范病毒为由，拒绝他人进入公寓的话怎么办？

慕尼黑地方法院判决：即使在新冠大流行期间，管理员和手工业者也有权在发生严重水灾时进入住户房屋。业主必须马上维修，不能等待。法官认为，特别是如果影响系统正常运转的损害更是如此。甚至管理员有权代表社区发布强制令来命令住户让工匠进屋（2020年3月25日，慕尼黑地方法院，文件编号483 C 4847/20）。

判决三：允许度假屋禁令
如果在度假胜地有第二套住房，也可能在新冠期间不能使用。例如，在北海沿岸拥有第二套房的人可能被驱逐出公寓或房屋。这是石勒苏益格行政法院在几项紧急程序中裁定的，同样也适用于第一住房地址不在本地登记的“外人”，他们有立即回家的义务。

行政法官认为公共利益为上，这个禁令避免了对当地居民健康造成危害以及避免当地医疗系统超负荷运转，公共利益显然比留在度假屋的原告的私人利益要大。特别是在居民无法给出个人理由说明为什么他们不能居住在第一登记地址（2020年3月21日，石勒苏益格行政法院，文件编号1 B 10/20，1 B 11/20，1 B 12 / 20，1 B 13/20，1 B 14/20）。

判决四：可以使用第二套房屋
而柏林勃兰登堡高级行政法院（OVG）在类似案件中却做出了完全相反的判决：Ostprignitz-Ruppin区发布了居住在第二套住房中的旅行禁令，两套度假屋的所有者对此提出了起诉。

高级行政法院法官紧急推翻了禁令，因为在诉讼程序中的官方命令被证明可能非法。因为，在州一级已经有一些针对大流行的预防性法规，所以该地区无法证明由于当地的特殊性，必须对这些规定进行补充（2020年4月7日，柏林-勃兰登堡高级行政法院，文件号11 S 15.20）。

判决五：必须在家工作
来自柏林的一位老年公务员不想因为新冠而在家工作，而是希望继续在办公室工作。但是，柏林行政法院拒绝了她的紧急请求。法院裁定，公务员在家中临时工作不会侵犯其“正式就业”的权利。而且她的年龄已经超过60岁，患新冠疾病的风险增加。该公务员既没有被迫退休，也没有被迫无视地等待。在诸如新冠之类的例外情况下，必须在家庭办公室办公（2020年4月14日，柏林行政法院，文件编号VG 28 L 119/20）。

判决六：母亲被允许探望孩子

根据官方的规定，新冠期间，禁止父母参观和进入特殊的儿童院。一位母亲反对这项规定。汉堡行政法院的决定，在新冠危机期间，母亲有权与孩子见面。官方禁令侵犯了父母的基本权利。因为这会导致父母与孩子之间的接触彻底中断，而不会根据孩子的年龄，以前的亲子关系或以前的接触频率来加以区分。法官还质疑该法规没有规定任何例外条款（2020年4月16日，汉堡行政法院，文件编号11 E 1630/20）。

判决七：停课不侵犯基本权利
根据州政府和教育部的新冠法规，巴登-符腾堡州的公立学校在停课后逐步恢复运营。例如，五年级的孩子还不能面对面授课。而一位单身妈妈的儿子正好上五年级，她认为自己和儿子的基本权利受到了侵犯，并认为不存在关闭学校的法律准则。因为新冠病毒只是许多病原体之一，停课措施不成比例，政府也侵犯了学生平等参与教育的权利。

但是，巴登-符腾堡州行政法院（VGH）拒绝了该母亲的紧急诉求，认为法律明确规定了停课的可能性，因为可以通过中断感染链来减缓病毒的传播。由于健康保护更重要，这位母亲不得不接受其职业上的限制。仅恢复几个年级的授课也不会违反平等的一般原则。因为不利的后果将在一定程度上通过数字化教学和其他措施得到缓解（巴登-符腾堡州行政法院，2020年5月18日，文件号1 S 1357/20）。

在德国生活中，很容易就碰到法律上的纠纷，如果你有律师险，那么通常这些生活中的法律纠纷很好解决。下面是德国法律险的一个比价器：