请问纯文科的论文是否需要Hypotheses ？？
目前写论文的提纲，教授总说Hypotheses。可是纯文科的怎么来定Hypotheses 呢？？？能不能有人给我简单说说？多谢了 首先你要确定你的研究方向和问题，然后具体你的研究问题，接着就可以提出假设，然后论证。 这貌似是基本的逻辑，当然，我不知道你说的是什么学科。 本帖最后由 吃花生的大灰狼 于 2009-7-15 11:48 编辑
如果你的论文做的是positive, empirical的, 你的论文首先是基于你的对研究对象的Hypotheses, 是你论文的基础. Hypotheses根据你的conception和theory提出, 然后你来对你的Hypotheses来进行实证研究. 你找几本emperical research的论文一看就知道了, 这个结构非常清晰, 基本上都是差不多的.
如果你的论文不是empirical的, 比如normative的, 那你的论文就没有Hypotheses.
俺不是专家, 请大家指正{:5_360:} 感谢楼上2位！
我写的是关于教育理论方面的。主要针对传统艺术的教育问题，根据存在的传统艺术消亡的问题，提出某些在教育政策上的观点。这样的话应该怎么建立Hypotheses啊？ 比如经济学的论文要证明“苹果和葡萄是不同的”的时候先建立的Hypotheses是“苹果和葡萄是相同的东西”，然后通过各种论证推翻这个东西，最后说明“苹果和葡萄是不同的”。我就是不知道是这样啊，还是直接建立自己认为正确的假设呀。
不知道说明白了没有，有没有纯文科的博士给几篇文献参考一下。多谢。 Hypotheses是不是一定要反证呀? 如果正证可以的话, 是不是可以说, 某些教育政策, 譬如政策1,政策2,..., 加剧了某些传统艺术, 例如艺术A艺术B..., 的消亡, 然后开始论证呀?
我不懂, 就是随便说说的.
BTW, 我个人的工科论文思路是这样的:
甲研究领域的发展引人注目. 在该领域现存ABCD等系统, 这些系统有1234等优缺点和利用价值. 在条件I,II这样特定的应用前提下, 类似E的系统可能比较有研究价值. 然后开始分析如何实现E, E的性能, 以及和ABCD中的典型性能的比较. 最后, 结论. 本帖最后由 opop 于 2009-7-15 11:21 编辑
感谢楼上2位！
我写的是关于教育理论方面的。主要针对传统艺术的教育问题，根据存在的传统艺术消亡的问题，提出某些在教育政策上的观点。这样的话应该怎么建立Hypotheses啊？ 比如经济学的论文要证明“苹果和葡 ...
messenger 发表于 2009-7-15 01:39 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我只是随便说说：
[*]研究背景：传统艺术惨遭灭亡，由灭亡原因引入你要研究的问题。
[*]研究问题：教育政策对传统艺术消亡有多大的影响，在哪个层面有影响。
[*]根据官方文献阐述共有哪几类关于传统艺术的政策。政策1。2。3。。。。
[*]确定你的研究对象 （传统艺术？）。确定理论基础，根据理论将你的研究目标结构化，就是总结出传统艺术的种类或结构，并将他尽量详细化。
[*]提出假设：政策1 对传统艺术B有负面影响；政策2对传统艺术B没有负面影响。。。。和viviever的观点类似。
没有经历过研究方法论培训直接读博士是个很痛苦的过程，挺过这段摸索期就好啦。 如果你的论文做的是positive, empirical的, 你的论文首先是基于你的对研究对象的Hypotheses, 是你论文的基础. Hypotheses根据你的conception和theory提出, 然后你来对你的Hypotheses来进行实证研究. 你找几本emperical research的论文一看就知道了, 这个结构非常清晰, 基本上都是差不多的.
如果你的论文不是empirical的, 比如nomative的, 那你的论文就没有Hypotheses.
吃花生的大灰狼 发表于 2009-7-14 21:42 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
谁来说说nomative是个什么东东？想知道啊{:5_356:}
谁来说说nomative是个什么东东？想知道啊{:5_356:}
opop 发表于 2009-7-15 11:37 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
汗, 打错了, 少了个r, 是normative.{:5_371:}
汗, 打错了, 少了个r, 是normative.{:5_371:}
吃花生的大灰狼 发表于 2009-7-15 11:51 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我只知道实践调查的一点过程，normative还不知道，说说听嘛。 本帖最后由 吃花生的大灰狼 于 2009-7-15 12:39 编辑
我只知道实践调查的一点过程，normative还不知道，说说听嘛。
opop 发表于 2009-7-15 11:56 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
实践调查那是positive research.
简单的说, positive research来研究描述某个系统的现状, 结构, 机理等是什么样的, 就是, what is it.
Normative(规范研究)是研究某个系统应该或者将要如何运行, 就是, what should it be, 比如怎么优化改善它.
不知道说清楚了没有.{:5_371:}
实践调查那是positive research.
简单的说, positive research来研究描述某个系统的现状是什么样的, 就是, what is it.
Normative(规范研究)是研究某个系统应该或者将要如何运行, 就是, what should it be ...
吃花生的大灰狼 发表于 2009-7-15 12:19 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
是不是positive research是研究系统内部结构关系的；
normative是研究系统如何运行的。
那么normative一般采用什么方法论呢？比较法？ 本帖最后由 吃花生的大灰狼 于 2009-7-15 21:16 编辑
是不是positive research是研究系统内部结构关系的；
normative是研究系统如何运行的。
那么normative一般采用什么方法论呢？比较法？
opop 发表于 2009-7-15 12:37 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
Not really. Both belong to positive research.
Positive research is concerned with what an existing system is in the reality, including its structure, its features and how it works. For example, you investigate the current German high education system, its structure, its advantages and drawbacks etc. No doubt, you can also compare the German high education system with the Chinese one.
In contrast, normative research is concerned with what the system should be. It needs not to be the reality. For example, optimization is a kind of normative research. You may contend that the current German high education system does not match the requirements and is not efficient. You propose a new education system and argue that a modern education system should work in that way instead of the current way.
Forecast also falls into the group of normative research. For example, based on your study, you expect how the German high education system will evolve in the future.
{:5_360:}
Not really. Both belong to positive research.
Positive research is concerned with what an existing system is in the reality, including its structure, its features and how it works. For example, ...
吃花生的大灰狼 发表于 2009-7-15 20:11 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你真善良，写了这么多有用的东东和我们分享，越来越喜爱博版了！
你是学教育呢？ 越看我心里越虚
请问大家如果没有经过方法论的系统训练自己怎么补习呢,网上有资料吗,或者德国有没有相关的书籍.谢谢
惰性气体 发表于 2009-7-16 14:19 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
德国这方面的书籍太多了，根据你的专业领域项与研究问题才能确定你要研究什么方法，然后有针对性地学习你所要使用的方法。
一般人文、社会、教育学、经济学领域非常讲究研究方法，理工科和自然科的就不知道了。
若有具体的问题可在那个方法讨论贴里提出来，大家帮忙一起参考。 quantative Forschungsmethode
假设可以是别人书中的观点，然后通过你的观察或者分析肯定或者否定这个观点
Vorgehensweise von Inhaltsanalyse:
Hypothese erstellen
Datenerhebung
analysieren und interpretieren
auswerten und zusammenfassen
你真善良，写了这么多有用的东东和我们分享，越来越喜爱博版了！
你是学教育呢？
opop 发表于 2009-7-16 08:48 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
No, not at all. I have never studied pedagogy. I just took it as an example.{:5_360:}
It seems to me that you are majoring in social science. Is it right?{:5_389:} 17# 吃花生的大灰狼
yes{:5_360:} 请问不是在任何一种论证中都需要实践调查和规范研究吗. 关键要看你的结论和存在的问题之间的对立统一关系吧。 多角度，宏观微观一步一步证明吧。 请指教 我以前做实证研究的，现在转到secondary research,就是library research，有没有啥指导性的研究方法呢~~~{:5_369:} 好贴，进来学习了。 我以前做实证研究的，现在转到secondary research,就是library research，有没有啥指导性的研究方法呢~~~{:5_369:}
Piggy-poo 发表于 2009-7-21 03:40 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
那你怎么写论文呢？
大概什么结构？很想听听。 我是用英语做的，德语文献看起来太费劲，不过也可以试试。请大家推荐一些书吧。最好有书名。多谢了。
那你怎么写论文呢？
大概什么结构？很想听听。
opop 发表于 2009-7-21 17:43 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
怎么定义这个“结构”呢？{:5_367:} 我怕我理解的跟嫩不一样~ 就是指你的论文结构的意思。 就是什么literature review这样的？ - Bortz, Jürgen/ Döring, Nicola(2006): Quantitative Methoden der Datenerhebung, in: Forschungsmethoden und Evaluation- für Human- und Sozialwissenschaftler, Springer.
- Diekmann A.(2008): Befragung, in: Empirische Sozialforschung- Grundlagen, Metho-den, Anwendungen, rowohlts enzyklopädie.
刚用过的两本书，前一本网上有电子版，第二本是文科经典，基本那个文科系都借得到，就是有点厚，800多页，挑着看吧。。。。 本帖最后由 katzenbaby 于 2009-7-29 00:21 编辑
26# Piggy-poo
是Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｂｅｒｉｃｈｔ吧？我的理解是把你研究题目的理论基础做个总结叙述。如果论文是ｅｍｐｉｒｉｓｃｈ的，这个可以做为理论指导吧。 26# Piggy-poo
是Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｂｅｒｉｃｈｔ吧？我的理解是把你研究题目的理论基础做个总结叙述。如果论文是ｅｍｐｉｒｉｓｃｈ的，这个可以做为理论指导吧。
katzenbaby 发表于 2009-7-29 00:20 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
ganz genau{:5_384:} 斑斑，你的方法是不是要比较讨论你所研究领域的各流派理论，然后建立一个标准构建你自己的理论呢?
页:
[1]
2