琵琶品三国（系列）
刘备篇从刚刚懂事起就听爷爷讲述三国的故事，小学三年级开始读《三国演义》，到如今也不知道读了多少遍，从386电脑起玩《三国志》，三国系列的游戏玩了不知多少遍，刘备的形象也在我的心中不断加深，终于理解到罗贯中以刘备为主线写三国的含义。
对于刘备，开始总是为他揪心、为他提心吊胆，直到他三顾茅庐之后，才慢慢地放下心来，其后又为彝陵之战而痛心，一次次地重读《三国演义》之后，特别是将三国的故事与企业管理等结合之后，对于刘备，我渐渐地佩服了起来，如果说纵观三国诸位英雄，最为成功的莫过于刘备了。
不管罗贯中怎么给刘备拉扯与皇家的关系，刘备除了与汉朝皇室同姓之外，其出身与曹操、孙权相比，只能以贫寒二字形容，而刘备能在豪强林立的时代里，最终能够于曹、孙三分天下，确实有其独到之处，剖析刘备成功的种种原因，仁义是刘备的制胜法宝，而知人善任则是他奠定蜀汉的基础。
说起刘备的仁义，总会想起他的泪水，更有人戏称，刘备的江山是哭出来的，这是片面地理解了仁义二字。东汉末年，黄巾遍野、诸侯割据，老百姓是苦不堪言，史书上记载，三国时期全国人口下降得特别厉害，在这种背景下，一没有财力、二没有地盘的刘备，打出仁义大旗确实是一记高招，也只有仁义才能得到广大老百姓的拥护，所以有了新野城十万百姓随同刘备南撤的奇观。而刘备的仁义也使得他的身边聚集了一大群出身低微的文臣武将，五虎上将中除了马超，其他均是出身草莽，而卧龙诸葛亮也是为刘备的仁义所吸引。刘备的仁义也成为他攻城略地的犀利武器，在攻取西川的进军中，刘备几乎没有遇到多少有效抵抗，广大军民望风而降，多半是因为刘备的仁义。
说起刘备的仁义，总有人怀疑他的真假，作为一个君主，刘备的仁义确实不可能做到百分百，但与当时的各大诸侯相比，刘备的仁义还是独树一帜的。同样是仁义，同时也成为限制刘备扩张的因素。蛰伏新野时，刘备不愿趁刘表新丧而夺取荆襄，当然，即便当时刘备取得襄阳，估计也难以弹压刘表的部下，更难以抵挡曹操大军。关羽被害之后，刘表起倾国之兵大伐东吴，作为一个战略家，刘备并非不明白蜀吴联盟的意义，而兄弟之情让他怒不可及，尽管是被陆逊火烧七百里连营，但却以悲情的方式实践了桃园三结义的誓言，把仁义发挥到了极致，每每读到此处，总不由自主地赞叹刘备不已。
年轻时看三国还不能体会刘备的用人之妙，那时总是热衷于谁的武功高低，结合现在企业管理理论，才发现刘备的用人之道的确值得称道。刘备之用关、张绝对是宽容与信任的，徐州一战关羽落入曹操手中，张飞落草，这等的失利，事后刘备丝毫不怪，而且也坚信关张的忠心，如此的信任与宽容，怎不叫关张之流为之粉身碎骨。刘备使用诸葛亮充分体现了他的手段，诸葛亮出山以后，刘备对他是绝对的信任，并坚决支持他临阵指挥，从而才有诸葛亮神机妙算的一一兑现，而反观曹操，尽管手下有着庞大的智囊团，却不能集中其良谋，以至于有赤壁之败，更不能一统山河。而白帝城托孤，更是把诸葛亮牢牢地拴在了蜀国的战车上，使之为阿斗鞠躬尽瘁、死而后已。建立蜀汉政权以后，刘备在平衡荆州集团、益州集团、以及马超等诸派势力时，更是展示了高超的手段，最大限度地消弭了隔阂。应该说刘备给了众人一个展示的舞台，知人善任，使得来自四面八方的人才都能朝着一个目标使劲，不亚于现在的优秀CEO。
三国的魅力就在于当时的英雄辈出，尽管刘备是杰出的，但是曹操携天子之名、并中原之力，加上本身的文攻武治，严重地打压了刘备的生存空间。而孙权在江东经营三代，以他敏锐的嗅觉感受到刘备的实力，对刘备既联合又打压，也限制了刘备的发展。刘备从华北一路转战到西南，尽管建立了政权，但是，最终他的仁义还是偏离了方向，那就是老百姓不愿国家分裂、不愿长久的战争，所以，刘备等一众英雄只能在历史的长河中如同流星滑过，而《三国演义》则以优美的笔触记录了这段绚丽的刹那，让后世的人们为之倾倒、为之陶醉。
[ 本帖最后由 反弹得琵琶 于 2008-8-18 18:44 编辑 ] 被冤枉的曹操
从读《三国演义》开始，对曹操就没啥好的印象，尤其是他把书中的正面人物刘备追的满地跑，更让人愤懑不已，历史上曹操与罗贯中笔下的差别很多，随着近年来三国热的兴起，曹操的真实面目也被逐渐还原。都说曹操是奸臣，可是综观三国的历史，曹操在世并没有自立为皇帝，维持了三国鼎立的局面，也让东汉王朝苟延残喘了几十年，这期间老百姓修身养息，为晋朝的奢华打下了基础。
“挟天子以令诸侯”是曹操最英明的战略决策。作为一个政治家，曹操看到了汉献帝的存在价值，尽管腐朽的东汉皇室已经没有了多少号召力，但是，大汉天子这张牌，还是让曹操拥有了中央政权的资源。三国中，曹魏的地盘最大也最富庶，在这块地盘上，军阀割据也最厉害，统一北方仅有武力还是不够的，控制了皇帝，讨伐诸侯就成了平叛，至少老百姓是不反对的，同时，被儒家思想洗脑了的士大夫也是拥护的，通过控制皇帝，曹操获得了军心、民心，是战略上的成功。至于曹操不把皇帝放在眼里，这在当时纯属正常，一个手握大权的实力派，又怎能听命于娃娃皇帝，换到刘备、孙权，也是一样的会擅权。不管怎么说，因为曹操的收留，汉献帝才能像模像样地做了几十年皇帝，中原的老百姓也才可以安安稳稳地生活几十年，不过，汉献帝做像皇帝之后就会有点不满足，至少他身边那些无用的文臣们看曹操不顺眼了，董承之流被杀，也就顺理成章了，政治本就与血腥为伴的。
平定中原是充分展示了曹操的个人实力。诚如罗贯中的《三国演义》，也对青年的曹操赞誉有加，曹操敢于刺杀董卓，那是何等的英雄，而在虎牢关前，如果袁绍听从曹操的意见，一鼓作气就能打垮董卓。曹操起兵于黄巾动乱之时，在其后的打拼中，陈留、许昌完全被各路豪强所包围，袁绍、袁术、吕布、刘表等人都拥有大片的地盘。但是，曹操先以弱胜强打败袁绍，巩固了北方，然后击败武功第一的吕布，拿下刘表的地盘，西面击退马腾、韩遂，每一个对手都是割据一方的大腕。尤其是与袁绍的官渡之战，没有绝对的勇气和高超的指挥艺术，那是万万不敢发起的。而在一系列的征战中，曹操上马可以提刀，归帐可以谋事，文韬不输孔明周郎，武略不亚关张，实属文武全才的大英雄。
重视人才是曹操成就霸业的基础。曹魏不但地盘最大，人才也是最为丰富，在曹操不断征战的过程中，也在不断地吸纳人才。在曹操统一北方的过程中，郭嘉就起了很大的作用，尤其是坚定曹操决战袁氏的决心，使得北方从此安定，当赤壁失利后，曹操想到的却是，假如郭嘉不死，不会有今日之败。对于刘备、关羽、张辽、赵云、等人，曹操都是容忍有加，对于夏侯惇南征的失利，曹操丝毫不怪，这些都吸引了大量的人才积聚到他的周围，成就了曹魏的事业。对于关羽的笼络，彰显了曹操的爱才与度量，试想，假如没有曹操的关照，关羽又怎能过五关斩六将？而曹操之重用张辽，使得张辽成为克制东吴的头号战将。而曹操着力培养的司马懿，也不辜负他的期望，成功地抵御了六出祁山的诸葛亮。
好文重士造就了建安文学的盛世。一生戎马的曹操留下了许多脍炙人口的诗赋，“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”，表现了曹操老当益壮的志士胸怀；“山不厌高，水不厌深，周公吐哺，天下归心”，则显现了他志在天下的雄心；“对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，忧思难忘，何以解忧，唯有杜康”，抒发了曹操的深沉感慨。在征战不休的时代里，曹操一方面要与群雄角力，另一方面还能内兴文学，就凭这点，历史上就没有几个人能够逾越。“文姬归汉”的故事就是曹操重视文学的义举，而在曹操的倡导下，重文的风气日趋浓重。建安七子中的陈琳，曾经为袁绍做《为袁绍檄豫州文》，文中把曹操的祖宗八代都骂了，而曹操不但不杀陈琳，反而待若上宾，这是何等的胸怀。曹操不但自己的文学造诣高深，儿子曹丕、曹植均为文学大家，这也成了文坛佳话。
尽管曹操在各方面都很出色，但在后世却被骂了多年，一方面因为他的出身，作为太监的养子，曹操的出身不为众多士大夫所齿，包括当时许多屈身于曹操之下的官僚，心中都有点不是滋味。再就是曹操的行事作风，“宁可我负天下人，不可天下人负我”的理念尽管是有效的，却有失厚道，经过后人的宣扬，曹操自然成了奸贼。再就是《三国演义》的流传，为了尊刘、自然要抑曹，在罗贯中的笔下，可怜的曹操只好当起了大反派。尽管如此，透过罗贯中的《三国演义》，我们依然能够看到一个血性的曹操，一个磊落的“反派”。小说可以虚构，历史却要还原真实，随着大家对历史的兴趣渐浓，曹操的真面目也就逐渐显现，或许在未来一天里，咱们国粹京剧的舞台上，曹操的白脸会变成红脸。
[ 本帖最后由 反弹得琵琶 于 2008-8-18 18:40 编辑 ] 近妖的孔明
“状多智而近妖”，这是鲁迅先生对《三国演义》中诸葛亮的评价，似乎很刻薄，但却一语中的。一部《三国演义》，把诸葛亮大大地神化了，过于完美的诸葛亮是不存在的，真正的诸葛亮是个敬业的丞相、高明的战略家、准一流的军事家。
三顾茅庐既是刘备求贤若渴、也是诸葛亮凤栖梧桐。诸葛亮的是古代知识分子的代表，为了体现他的自身价值，他就必须出仕为官，而他躬耕南阳的主要目的不是避世，而是观察天下大势，寻求有潜力的老板。刘表虽然近在眼前，却是没有前途的；孙吴虎踞江东，已有老兄诸葛瑾前去投奔；刘璋暗弱，诸葛亮自然看不上；曹操强大无比，可是身边的人才也多；这样一来，能够体现诸葛亮价值的就是刘备了，特别是落难的刘备犹如搁浅的蛟龙，给了诸葛亮点石成金的机会。选择刘备使得诸葛亮迅速跻身于军师的行列，火烧博望、火烧新野又折服关张之流，诸葛亮从此走向前台。
三分天下，体现了诸葛亮对天下大势的判断准确，从此，他协助刘备取西川、占荆州、夺汉中，如果没有猇亭之战的重创，蜀国在诸葛亮的经营之下，没准还真有一统中原的可能。赤壁之战的联吴抗曹，其实是诸葛亮把握形势，充分看清天下大势的结果，而罗贯中描写的草船借箭、借东风情节则把诸葛亮描写成妖道，以说书人的小聪明埋没了战略家的大智慧。联吴抗曹作为诸葛亮的基本战略思路，无疑是正确的，可惜关羽骄傲之大在前、孙权贪利随其后、刘备冲动而孤注一掷，最终消耗了蜀国和吴国的实力，为魏晋的一统天下做好了准备。而其后的种种方略，均是诸葛亮为了保全蜀国所做的进攻性防御，可谓是英雄的暮歌。
事事躬亲既体现了诸葛亮的综合素质，也说明他不是一个好统帅。刘备托孤之后，诸葛亮事实上已经成为蜀国的统帅，而他也可能是最辛苦的统帅了，治理国家要他、排兵布阵要他、发明创造也要他，凡事都要亲历亲为，凡事都不放心手下人，诸葛亮即便是铁打的身体，也扛不住了。决胜千里之外，这是诸葛亮的特点，于是乎锦囊满天飞，手下的大将都只要依计行事即可，久而久之，蜀国就只有诸葛亮而没有其他人了，诸葛亮死后，蜀国迅速被击垮就是证明。当诸葛亮把过多的精力花在如何设计木牛流马、连弩之类的机巧之上时，他的大局观就慢慢的差了，而统帅没有了大局意识，蜀国也就难以振兴了。
诸葛亮的军事才能并没有传说中的那么神奇，就从《三国演义》中也可以看出，关羽率荆州之众就能撼动曹操的根基，水淹七军威震天下，而诸葛亮的六出祁山，均是倾国之兵，均是无功而返，其中高下，可见一斑。当诸葛亮作为军师辅佐刘备时，之所以能够不断取得胜利，一方面是诸葛亮的奇谋，另一方面也说明刘备作为统帅的不凡之处，毕竟，刘备还是身经百战的老帅。而诸葛亮在后期的多谋少断、小心谨慎等也使得他指挥的战役失去了光环，而他不敢用魏延之计奇袭长安，让蜀国失去了一次绝好的机会。至于七擒孟获，更多的是体现诸葛亮的民族政策，对蛮夷用兵取胜是没啥稀奇的。就军事指挥而言，在三国中他比曹操差的远了，与司马懿、陆逊、吕蒙、邓艾之流相比，也未必出色多少。
诸葛亮之所以被罗贯中写成无所不能的完人，其实是寄托了作者本人的理想。在元末的义军混战之中，罗贯中满腔抱负去投张士诚，却不得重用，胸中的文韬武略没有施展的机会，只能借诸葛亮而抒发于《三国演义》之中。而脱胎于艺人评说之中的《三国演义》，喜欢加上神鬼莫测的玄虚，比如借东风、五丈原借寿、八阵图之类的神话故事，把诸葛亮说得神乎其神。对诸葛亮北伐的一次次无功而返，罗贯中都帮着寻找理由，就连用错马谡之事，也帮诸葛亮设计了一些故事，由于罗贯中的过多掩饰，反而使得诸葛亮不那么可爱了，就如同张纪中的《三国演义》的诸葛亮，唐国强楞是把诸葛亮演成了神道士。
作为一个杰出的政治家、军事家，诸葛亮在历史上还是具有较高的地位，尤其是他那“鞠躬尽瘁、死而后已”的敬业精神，更是后世的楷模，作为一个辅佐阿斗，独力支撑蜀国大厦的相父，诸葛亮无论是人品还是才干，都是人中之杰，纵观三国群雄，能够与曹操媲美的统帅，可能就只有诸葛亮了。 完美情人伟丈夫——周瑜
因为种种原因，历史上有很多被冤枉被埋没被误解的人物。东汉末年的周瑜就是其中一个。因为一部被章学诚称作“三分虚构、七分真实”但实际是“七分虚构、三分真实”的《三国演义》，周瑜在中国家喻户哓。但人们所知哓的这个周瑜与历史上真实的周瑜却判若两人。《三国演义》中的周瑜也即广为人知的周瑜是一个风流倜傥、有些才干，但心胸狭窄，总想算计诸葛亮却总是搬起石头砸自已的脚的大都督，是一个聪明反被聪明误的人，是一个性格暴躁，政治、军事才能远逊于诸葛亮最后被诸葛亮活活气死的人，是与“三气周瑜”、“赔了夫人又折兵”、“既生亮，何生瑜”这样一些典故相联系着的。而历史上真实的周瑜却是是东汉末年最为杰出的政治家、军事家之一，是一个品行高洁、忠勇侠义、智勇双全、雄烈过人、才华横溢、忠于友情、忠于爱情、“性度恢廓”、仪表堂堂、风流倜傥的大英雄！是凝聚着中华民族传统美德的中国古代完美男人、伟丈夫。
首先，他是东汉末年杰出的政治家。他的政治才能远在诸葛亮之上，主要表现在在以下方面：一是劝孙策取江东，开创基业。其时，北方豪杰林立，荆州刘表势大，只有江东土地肥沃，又有长江之天险，可以创业。事实证明，取江东成就了孙策的事业。二是取江东后为孙策策划了取庐江，再取荆州，再取益州，从而与北方划江而治，再一统中国的建议。从后来发展局势看，这观点无疑是英明而有远见的！而东吴的战略方针基本是符合这一走向。三是赤壁之战后，周瑜不同意借荆州江南四郡地给刘备，而主张一举趁势殄灭刘备。当时，刘备借周瑜赤壁一战得以生存，之后，趁周瑜与曹仁在江陵对峙，趁机抢占了荆州江南长沙等四郡，对孙权称之为借。周瑜知道借地给刘备有如养虎，也自信此时对刘备一战，足可消灭刘备，而曹操也无暇南顾。可惜，这一主张遭到鲁肃及孙权的反对，他们担心与刘备开战，曹操会趁机南下。事实证明，周瑜的主张是正确的，曹操其时根本已无力南下。而孙权在称帝后也对此事有过反省，认为借地给刘备，是鲁肃的失误及短处。如当时照周瑜的主张实施，便没有后来的三分天下了，很有可能便是南北对峙。周瑜的政治才能第四个表现则是攻占江陵后，规划了取益州大业。攻占南郡首县江陵后，他对孙权建议领兵取益州，然后兵分两路，一支从益州出发向长安，一支从江陵而至襄阳，如此北方可图了。这与诸葛亮的《隆中对》是不谋而合的，但比《隆中对》切实可行。因为诸葛亮隆中对时，刘备正寄寓他人之下，兵不满二千，根本没有实现隆中对的任何能力与基础，纯是纸上谈兵、自我安慰而已。后来曹操南下，刘备被打得丢盔弃甲，一路南奔，一心要跑到广西去投奔苍梧太守吴巨，脑里哪里还有什么取荆州、定益州的“隆中对”？能活命就不错了！若不是周瑜赤壁一战，大破曹操，鲁肃坚持借荆州给刘备，刘备也得不了荆州。又若周瑜不在取益州前病逝，刘备又得不了益州。所以说，诸葛亮的《隆中对》其实只是个不成熟的泛泛而谈的对局势的见解，要付诸成形，根本就没有基础与能力。这种见解稍有识见的人都谈得出来。比如东吴战将甘宁就对孙权提出过取荆州、定益州的见解。相比之下，周瑜的取荆州、定益州主张却是在切实可行的基础上提出的！可惜，最终因周瑜的早逝而未能付诸实施，反让刘备取了益州。对此只能以刘备耳大有福来调侃了。周瑜政治才能第五点表现，也是表现得最充分的一点，就是赤壁之战前，他力排众议，力主抗击号称有八十万大军的曹操！关于这，人们多很熟悉，这里就不多言了。当然，周瑜还有极高的治理国家的政治才能，大到治理东吴，小到治理一个县，在本书里均有真实的反映。
其次，周瑜是东汉末年杰出的军事家。其军事才能，也远非诸葛亮可望其项背。上面所说的政治才能，其实也是军事战略才华。政治与军事才能有时是不可分的。此外，他的军事才能还主要表现在以下诸方面：一是长期担任东吴主要统帅，表现出杰出的统帅才能。二是著名的以少胜多的赤壁大战足以表现其军事才华。三是赤壁之战后的围攻江陵之战。曹操兵败赤壁后，留两员名将曹仁、徐晃领八千精兵镇守荆州重镇、南郡首县江陵。周瑜领二万兵围攻。攻坚战历来不好打，而况江陵城高沟深、粮食充足。但周瑜与之对峙近一年后，在伤亡很小的情况下，终将曹仁击退，占领江陵。由此可以对比的一个例子是：十多年后，关羽领数万大军围攻曹仁五千人镇守的襄阳，又利用大水之便围城，但攻打了好几个月仍未攻下。最后反被徐晃从外面打破。四是在东吴开拓疆土的一系列战争中，周瑜作为仅次于孙策和孙权的统帅，南征北战、所向披麾，帮助打下东吴的半壁江山。定江东、征庐江、征黄祖，他都是主要指挥者，几乎是每战必胜，无坚不摧，充分展示了杰出的军事才能。东吴的半壁江山，有一大半是周瑜的征战之功。无怪乎孙权称帝后曾多次流泪对众公卿道：“孤非周公瑾，不帝矣。”
这里就不能不说到诸葛亮。在《三国演义》中，诸葛亮的政治军事才能是被表现得出神入化的！ 且看《三国演义》里的诸葛亮：火烧博望坡，数败曹军，出使东吴，舌战群儒，激怒周瑜，诱其出兵抗曹。只身在周营，草船借箭，巧借东风，指挥刘家军赤壁大战，指挥关羽等数面埋伏截击曹操，三气周瑜，巧夺荆州，使周瑜赔了夫人又折兵等等。真是写得多彩多姿、出神入化。其实，这都是子虚乌的的事！真实的历史：赤壁之战前后，诸葛亮除了出使东吴恳求孙权出兵救刘备外，并无其它建树，也没有被授予职务，只是刘备的一个宾客而已。出使东吴也没有舌战群儒，更没有用“铜雀深宫锁二乔”来激怒周瑜，因为那时曹操的铜雀宫还未建成，建成后作的《铜雀赋》中的二桥也非寓指江南二乔。孙权出兵也与诸葛亮关系不大，而是雄烈过人的周瑜力主抗曹，以军事政治优势说服了孙权。而且，以当时诸葛亮微不足道的资历和地位，也没有机会去激怒在江东地位仅次于孙权的周瑜。赤壁大战全是周瑜运筹帷幄、指挥若定之功，与刘备、诸葛亮全无干系。诸葛亮也没有单独驻在周瑜营中与周瑜斗智，草船借箭、借东风。后来三气周瑜的事也是没有的事。刘备也未到东吴娶亲，而是东吴自将孙尚香送到公安。因为赤壁之战没有建树，诸葛亮只是在刘备占了江南四郡后才被封了个军师中郎将，这是介于偏将军与校尉之间的军衔，远在关羽、张飞、赵云之下，工作是“调节粮税，以充军资”，大约相当于现在的财政局长或税务局长。在周瑜生前，诸葛亮无法与周瑜相提并论，就是在周瑜死后，诸葛亮也没有表现出多少军事才能。刘备定益州及夺汉中也非诸葛亮所指挥。六出祈山是无功而返，有些小胜仗被艺术性地夸大了。历史上真实的诸葛亮的主要才能是“示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道。”。《三国志》的作者陈寿说得很明确：“亮才于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，“应变将略，非其所长。”而周瑜却正相反，长期统兵一方，担任东吴主要统帅或副帅，亲身参与指挥了几乎所有大的战役，军事政治才能不仅令对手折服，就是同样出类拔萃的江东领袖孙策、孙权等人也是十分敬服。孙权屡屡感叹周瑜是“文武筹略，万人之英”。在当时的历史舞台上，周瑜可渭光芒四射，与当时的诸葛亮相比，就象现在的周润发、梁朝伟这样的大明星比之于一个刚入影视圈只做些跑龙套活儿的小伙计。无论是资历、地位、才能、经验根本就不在一个层面上。——这才是历史的真实。但很显然，《三国演义》中，一切给弄反了，不仅神化了诸葛亮，而且要周瑜来陪衬诸葛亮，从而制造了一起大“冤案”：千百年来，人们所知的周瑜便是那个被诸葛亮活活气死，总是比诸葛亮矮了一截的心胸狭窄的人，而诸葛亮便成了无所不能的神。文学力量的强大在此得到了鲜明的体现。
其三，周瑜是一个无论外表还是内在品质都十分完美出众的人物。他不仅仪表非凡，风流倜傥，雄烈过人，才气横溢，而且为人又非常谦逊豁达、坦诚忠义、正直高尚，有十分出众的性格魅力和人格魅力。史书上称他“长壮有姿貌”，“恩信著于庐江”， “雄烈过人”。他十多岁时，听说与他同年的孙策是少年英才，就亲自跋涉数百里，前往拜访，并与孙策结为兄弟，又邀孙策一家搬到自已家里来住，将自已家一半房腾出给孙策一家住。由此也可以看出他的“英气过人”。他的口才也十分出众，尤其阐述重要观点时，总是侃侃而谈、意气风发、见解独到，气势生动，给人以雄姿英发的感觉。孙权评价周瑜之后的袭取荆州的东吴名将吕蒙时说 “(吕蒙)及身长大，学问开益，筹略奇至，可以次于公瑾，但言议英发不及之耳！”由此可以看出周瑜“言议英发”的形象。更重要的是，真实的周瑜是一个心胸非常宽广的人，与《三国演义》中的气量狭小，最后大叫三声“既生亮，何生瑜”然后被诸葛亮活活气死的周瑜正好是相反的两个人。史载，周瑜“性度恢廓”，又大公无私。东吴很多杰出的人才如张昭、鲁肃都是他竭力推荐出来的。每推荐一个人，他都说该人才学胜过他十倍。东吴老将程普因为资历老而位在他之下，一直不服他，经常当众侮辱他，但他从来“折节容下，终不与较”。最后感动了程普，程普对人感叹：与公瑾交往，如饮醇醪，不觉自醉。此外，周瑜还是一个风流倜傥、儒雅超群的优秀的音乐家。他精通音律，善作词谱曲，少年时就有“曲有误，周郎顾”一说，在当地十分有名气。称之为古代优秀音乐家毫不过分。
他又是个忠义之人、重情重义之人、痴情之人，对友情十分忠诚，对爱情十分专一。前后四百年的两汉时代是中国传统文化形成的重要时代。传统的重义轻利、崇尚忠义的文化内涵在汉代发展到了极致，并深刻地融入中国的传统文化之中，形成了所谓的汉代风骨。与他同时代的关羽也是拥有汉代风骨的典范之一，并因此受到后人推崇。当然，刚腹自用、自负武断的关羽无论从军事才能还是政治才能，或是在当时的名气地位，都是无法与周瑜相提并论的。周瑜作为一个官宦之家的公子，自小受儒家文化熏陶、读汉书、食汉谷，那种慷慨激昂、重义轻利、知恩必报、崇尚忠义的汉代风骨是融入在血液里了的。他与孙策是一见如故、志趣相投，从此结为知已。此后，他的一生就奉献给这位知已了。其间，有很多利益的诱惑都被他拒绝了，包括曹操对他的劝降。在孙策起兵之时，兵只二千，而周瑜手头却有三千兵。以周瑜文武兼备的才华和实力，他是可以独树一帜的，但他没有，而是将自已的兵全借给了孙策，又为孙策弄来粮食、战船，然后一同过江东，协助孙策打下江东。“义”与“利”间，他更看重义。这个义，也是友情。为此，孙权曾感叹：公瑾文武筹略，万人之英，如果不是器量大，是不会久为人下的！其实，周瑜之为人下，不仅是因为器量大，更因为他与孙策的“友情”及“义气”，因为他是忠义之士，他要报孙策的知已之恩，所以他心甘情愿为孙氏兄弟打天下。此外，他对爱情也很执着专一。古代三妻四妾是很寻常的，更何况象周瑜这种相貌出众、才华出众、智勇双全、风流倜傥又权高位重的男人？但他终身只娶了小乔一个人。他和孙策到二十五岁时才结婚，在那时已是太晚婚了，原因就是他没有遇上意中之人。他不愿苟合。而一旦遇上小乔，就执着专一，终身不再娶妾。这是很浪漫也是很感人的。在古代，这样的故事并不多见。
总之，历史上的周瑜就是这样一位杰出的政治家、军事家，是一位优秀的汲取着中国古代忠义之士精华的历史人物，是一个典型的集中着中国古代传统英雄之优点的人物，是一个完美的有着汉代风骨的中国汉代男人，是一位不折不扣的三国大英雄，自然也是我心目中的英雄。这样的人物和他身上展示出的品格是中国博大精深的传统文化的一部分，有些方面对后人也是很有激励作用的。 以上4位是本人比较欣赏的
尤其是周瑜（所以写的也详细）
这只是本人的看法
希望喜欢三国的朋友
能一起交流
抛砖引玉
期待能有思想的火花:cool: 原帖由 反弹得琵琶 于 2008-8-18 18:42 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
以上4位是本人比较欣赏的
尤其是周瑜（所以写的也详细）
这只是本人的看法
希望喜欢三国的朋友
能一起交流
抛砖引玉
期待能有思想的火花:cool:
我也喜欢周瑜呢~~呵呵。:)
其实三国演义是为了突出诸葛亮的形象故意贬低周瑜的。
看到这篇文，好亲切啊，想起来以前孤身一人在陌生的城市作实习的时候，每天上下班的路上，都是听三国评书读过的，三个月把整部书从头到尾听完了。感慨啊，那个时候。$害羞$ 原帖由 宁墨如曦 于 2008-8-18 19:51 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我也喜欢周瑜呢~~呵呵。:)
其实三国演义是为了突出诸葛亮的形象故意贬低周瑜的。
看到这篇文，好亲切啊，想起来以前孤身一人在陌生的城市作实习的时候，每天上下班的路上，都是听三国评书读过的，三个月把整部 ...
我是睡觉的时候看,有时候越看越清醒啊,现在看了5遍了已经:) 三国故事在中国算是耳熟能详的吧。
从小看小人书连环画，大了读三国演义。
不过读得不算深，并没有细致地研究过，原因之一是那段历史人物太杂事件太多，认真追究比较累，但是印象多少还是有的，所以跟着楼主随便说说。
刘备这个人是很适合当领导的。说文论武他哪样都不是最强，可是他能用人，会用人，用对了人。而且有性格人格魅力，能让这些能人居于麾下心甘情愿地为之效劳。
不过这几乎是所有领袖人物所有的共性，从这个层面上说，这项本领不是他独此一家，但对蜀国来讲，他是无人能出其右的领军人物。
三国里刘备确实是仁义的化身，人怀疑他的真假倒不是说他没做到百分百，而是对于这种思想言语崇高的人多少觉得不真实（或许这就是英雄和普通人的区别？也说不定），或者是觉得他的做法有些时候给人作秀，收买人心之嫌（看的人心里太阴暗？）。
不过刘备确实有具体的仁义之行。
比如他兵败的时候不肯弃百姓不顾，一伙人拖儿带女鸡零狗碎地慢行军。从打仗来讲是兵家大忌，可是刘备不管。
有人说他此举是出于内心的仁义，也有说刘备是必须得这么做，因为他一直都是打仁义牌的，所以又回到前面的问题上来了。不过不管怎样，刘备甘冒大险是值得称道的。
至于民心嘛，我觉得从老百姓的角度来说，整日里朝不保夕提心吊胆，只要谁能庇护他们那就跟他走，歌功颂德是有的，但是否从此死心塌地地追随刘备就难说了。军阀连年混战，各有目的，普通人分不清也不想去分清谁是好人谁是奸贼，乱世之际，小人物不去打仗的话还是保命要紧。
后来的败着则是为给关羽报仇而和东吴决裂为敌，感情压倒理智，仁义是仁义，哼哼，可惜是妇人之仁。
刘备这个形象我是谈不上喜欢或讨厌的，感觉他在三国英雄谱里虽是主公，但在整体印象上倒像是个电影里的主配，戏份不少，可是并不鲜明，淡淡的。 曹操我比较喜欢，不说才能智谋了，我觉得他超豪迈有霸气，相比之下刘备和孙权给人的印象就比较温吞，司空见惯的领导人形象。
而且，曹操有着复杂的性格，看不大透也很难像形容其他人一样准确地给他下定义写评语。我总觉得曹操有点双重性格，及其的矛盾和对立，对人和行事上表现得挺明显的，很有意思。
还有，他的诗，特别是楼主列举的，有着对人生的充满哲理哲学的思考，这比简单的舞文弄墨又高出一个层次了。
曹操被曲笔冤枉或说丑化一点都不奇怪，尤其在小说里。我们的思维包括写书的人都习惯了是非分明没有中间路线，有忠的自然要有奸的，而且还要大忠大奸戏才好看。
至于那句宁可我负天下人，不可天下人负我，一句话就把曹操钉在反角的台柱上简直让人可笑。
先不说这话对不对，（我负天下人和天下人负我之间只能二选一大家会怎么选，不要异口同声地说选天下人负我，这是事关生死的事，想清楚了再答）光是纠着这句话不放，片面地大张旗鼓地把他放到仁义的对立面去完全是为了妖魔化曹操而作。
就像好多论坛上常见的现象，看文章读帖子呢是看核心，明白主要意思就是了，可是有人非要纠住个别语句甚至用词不依不饶，至于这么短视狷介么？其中可能之一是水平有限没看懂大意，只能着眼于眼前看着刺眼的东西，这就算了，不怪他。而有些呢，明明读懂了对方的意思，可是为了攻击对方，觉得这是人家的小辫子好下手，不抓白不抓，这就简直是下作了。
同样的，评价人要看整体，看人说的话也要考虑其产生的时间场合背景因素。这话又不是曹操的座右铭，他也不是总按这个方针做事待人的，一句话说了就说了，结果变成后世的以讹传讹。
不过无所谓了，曹操就是真能听到估计只会笑出声来。
曹操大多数时候是被当作反面角色去定位塑造的，在民间的口碑也不好。小时候看故事书听评书一到曹操兵败就觉得大快人心，人一得势得意就叹坏人活千年，怎么没人把他灭了呢？
谁灭他，怎么灭？三国几十年的历史征战连年打来打去，谁都没有绝对优势能一统天下，强的没强到能一口把人吞下去，弱的也没弱到任人宰割的地步。说穿了，势均力敌相持不下，最后只好打持久战，时间是最好的验金石，一代决不出高下就看下一代的了，看谁能把老子打下的江山守住。
[ 本帖最后由 xiaoman88 于 2008-8-21 09:34 编辑 ] 我也很喜欢三国啊 从FC到三11哈哈
毛版的《三国演义》看了20遍都有了说