对管理有疑问
这文章里讲的内容不是历史，甚至胆大妄为涉及到当今的政治，违反了历史版的发贴规则啊~carnivore 你怎么不发威了 你怎么不叫嚷着要要维护版规清理门户了？
;)
你删除我的帖子可是坚决的很呐！难道这就是所谓的双重标准么？ 请做出站得住脚的答复来。
[ 本帖最后由 Katze 于 2007-4-10 13:39 编辑 ] 原帖由 Katze 于 2007-4-10 13:38 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这文章里讲的内容不是历史，甚至胆大妄为涉及到当今的政治，违反了历史版的发贴规则啊~
carnivore 你怎么不发威了 你怎么不叫嚷着要要维护版规清理门户了？
;)
你删除我的帖子可是坚决的很呐！难道这就是所 ...
理论上说你应该去意见薄提这个问题.
作者是现代人.文章中举了两个例子.一个是明朝,一个是一战后的美国.都强大,但是并不对外扩张.并且认为中国也只会跟这俩国家一样.按比重来说.还是论史的成分大些.
你那个帖子的问题在于它不是历史.你要是说晋惠帝跟毛泽东我反而不会删除了.瞎编乱糟的东西我删的一向坚决. 原帖由 carnivore 于 2007-4-10 13:59 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
理论上说你应该去意见薄提这个问题.
作者是现代人.文章中举了两个例子.一个是明朝,一个是一战后的美国.都强大,但是并不对外扩张.并且认为中国也只会跟这俩国家一样.按比重来说.还是论史的成分大些.
你那 ...
建议你再好好把这文章读一读，这是一篇历史文章？
你这是论点也太牵强了，有指鹿为马的嫌疑，
我的感觉是，只要是你喜欢的帖子，那他
无论如何也是关于历史的帖子，只要是你不喜欢的，
什么胡编乱造啊，发贴违规阿，清理门户阿，执法必严啊
这些都来了。厉害的很啦~~你
你这就是双重标准，你这就是对我的歧视！ 原帖由 Katze 于 2007-4-10 14:29 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
建议你再好好把这文章读一读，这是一篇历史文章？
你这是论点也太牵强了，有指鹿为马的嫌疑，
我的感觉是，只要是你喜欢的帖子，那他
无论如何也是关于历史的帖子，只要是你不喜欢的，
什么胡编乱造啊， ...
需要我把这个帖子分割放到意见薄讨论么? 这位Katze朋友不要这么钻字眼，那前几天carnivore给你的帖子加分时怎么没见你这么激动啊，呵呵，既然大家是来这儿放松的，平和些不更好吗？ 给我帖子加分那是他的决定,我没有去乞求他.在他处理这个帖子和我以前发表
的关于晋惠帝的帖子的行为,证明了,一言堂,双重标准的事实存在.
依据个人喜好,来对帖子进行失去客观性的评估和定位.
这样势必造成不公正.
我知道,我是这里的钉子户, 不是我跟他故意为难, 让他下不来台,是因为不公正的现象存在.
而我们长期都是对这种不公正的现象 谦让忍耐甚至姑息, 这就让压迫者更为肆无忌惮,让
被压迫者承受更多的苦难, 并让这种不公平成为了一种大家都接受的游戏规则. 我就喜欢打破
这样一种游戏规则. 虽然看起来仅仅是为了帖子的事情, 这是个鸡毛蒜皮的小事, 但是我就是从小事
做起, 争取自己的权利, 为公平公正而抗争, 我不再作那种默不作声 任人宰割的良民!!!!!!! 补充一下有疑问的帖子
走向强盛之路的中国 ---作者：斯考特 库伯
走向强盛之路的中国 ---作者：斯考特 库伯
--------------------------------------------------------------------------------
2007-04-07 01:06:37 点击:1202
走向强盛之路的中国
作者：斯考特 库伯
（注释：本文是作者的硕士论文，由于篇幅较长，概括后摘取翻译并省略了脚注。后附参考资料，以便查证。引用的资料从“兰德”公司的报告到中国报纸，多为第一手资料。）
作者简介：作者曾在澳大利亚装甲部队和情报单位服役十年，退役后在澳大利亚国防部至今已经服务九年。作者在国防部所服务的领域包括国防能力指导纲领，军队协调指挥系统和战略政策发展等。目前作者从澳大利亚国防部停薪留职，在伊拉克国防部担任政策主任私人顾问。作者还曾经在美国和印度尼西亚从事过与军事研究有关的工作。他在学术研究领域涉及历史，战略研究，政治研究和国际关系。精通印尼巴哈萨语。
未来中国的富强从根本上由其外部环境的质量来决定的。正因为如此，除非是在非常重要的情况下，中国在近期不会强行完成一个事情或者直接与美国敌对，保持目前的外部环境不恶化是其首要任务。中国未来外交和国防政策的中心点有以下顺序：能源和贸易；台湾独立；朝鲜问题；导弹防御体系和核武器扩散问题；中国南海问题。
基于以上原因，我们怎样去理解中国未来的外交和国防政策呢？尽管从中国现代史的角度来分析未来中国政策是危险的，但是我们还是可以通过中国的过去来理解为什么中国要采取一个如此顺序的过程。中国外交和国防政策可以追溯到明代永乐皇帝朱棣（1403－1424AD)，对那个时期中国的研究可以帮助我们来理解中国未来的外交和国防政策。在那个时期，中国外交和国防政策是被动的，中国没有主动使用其军事力量去发展并保持与地区和世界其他国家的一个规范化并且具有建设性的关系。
中国在这个时期外交和国防政策的先后顺序是：国家稳定；利用自己在政治，经济，军事上的力量去建立一个适合自己利益的地区（国家全面力量），在此基础上达到自己的目的（全球战略机动）；展示尖端军事技术；通过以上各方面确定大国地位。
许多中国问题专家视中国不断发展的能力和不明确的意图为威胁（原话为升起“红旗”）。一个国家的能力是其外交政策的基石，这对每个国家都适用。由于具有如此能力，大国的行为更倾向于更具有攻击性。与一个国家的能力相比较，一个国家意图更能现实这个国家的外交政策。拿美国为例，美国在第一次世界大战结束后完全可以成为超级大国，但美国没有选择如此。美国有此能力，但美国没有试图去成为一个超级大国。
今天的中国正在迅速发展其能力并集中在海军，空军和第二炮兵（SAF)等及格方面，这三个方面也恰恰是实施常规武器精确打击的主要力量。中国认为威慑和使用包括大量的短程弹道导弹等常规武器进行反击为国防战略的首选。中国明代和当代军事能力可以被理解为“有效威慑力量”。
拥有一些具体军事能力比拥有其它能力更容易理解。拥有航母，弹道导弹，核武器在国际上象征着一个国家的国际声望。一个国家拥有先进的武器系统不一定是要投放自己的军事力量，而更多的是通过展示自己的“国家全面力量”来获得国际上的威望。正因为如此，除非台湾宣布独立，中国绝对不会攻打台湾。航母不是用来进攻台湾，而是跨越第一岛链和中国南海，把自己的军事力量投放到中太平洋和印度洋。
通过了解中国的目的，发展走向和外交国防政策，我们不难发现中国大战略的规则：
1,中国政府最重要的任务是维护国家完整，提高“国家全面力量”。
2,台湾是中国不可分割的一部分，中国在台湾问题上不会让步，除非没有达到第一个目的。
3,中国没有计划超越国界，也不会去进攻其它国家，除非是在以上两种情况下的被动防御。
那么这对未来意味着什么呢？我们会看到一个经济上富有进攻性但在军事上防守性的中国外交国防政策。这与上世纪二十年代的美国非常相似。中国会很小心不去激怒每国，但同时我们应该理解中国不会表现出屈服的姿态。我们会看到一个中国持续发展“全面力量”，为形成“全球战略机动”能力而奠定基础。以次为目标，中国目前采取的政策是“和平发展”，而不是刺激她的邻居。这就需要一个高度协调的发展战略，总结起来可以叫做“塑造－影响战役”。这一战役的特征就是利用其“怀柔政策”稳定的在地区范围内巩固自己的地位，塑造一个地区的格局，影响地区国家的政策制定。
如果中国拥有航母和战略轰炸机，这也许表明中国有其他的动机。这也许表明中国畏惧由于突发时间引发的外部危机，而这种危机职能通过军事手段来解决。这些事件可能包括能源枯竭，台湾，或者由美国引发的危机。但是，单独的事件很难造成中国使用军事力量来解决危机，而更有可能的是数件事端引起一个重大的反应。这个重大时间可能发生在2008年。
中国最大胆的行动可能是在中国设计的蓝图下朝鲜半岛形成统一。美国在导弹防御计划中的投入是因为朝鲜的远程导弹计划和远程导弹携带核武器的潜力。一个有效并且成军的导弹防御体系能够大大削弱中国短程弹道导弹的作用。一个统一的朝鲜为中国提供了一个富强并且具有活力的边境贸易伙伴，并且是一个没有驻军的边境。更重要的是，中国这时会不再理解日本部署导弹防御体系的动机，并且会更加关注日本的核武器项目。
Bibliography (参考资料)
Abigail, Peter (Director), Global Forces 2005, Australian Strategic Policy Institute, Canberra, April 2006
Acharya, Amitav, International Relations Theory and Cross-Strait Relations, The
International Forum on Peace and Security in the Taiwan Strait, Taipei, 26-28 July 1999
Association of Southeast Asian Nations Secretariat, http://www.aseansec.org/13163.htm
Baylis, John and Steve Smith, The Globalization of World Politics: An introduction to
international relations, Oxford University Press, Oxford, 2005
Bernstein, Richard and Ross Munro, The Coming Conflict with China, Alfred A. Knopf, New York, 1997
Bosworth, Michael L, The Rise and Fall of 15th Century Chinese sea power,
www.cronab.demon.co.uk/china.htm
Brown, David, Why might constructed nationalist and ethnic ideologies come into conflict
with each other?, The Pacific Review, vol.15, no.4, Routledge, 2002
Burne, Jerome, Chronicle of the World, Chronicle Communications, London, 1991
Buzan, Barry, Introduction to Strategic Studies, Military Technology and International
Relations, MacMillian Press, London, 1994
Central Intelligence Agency, The World Fact Book, www.cia.gov/cia/publications/factbook
China Daily, http://www.chinadaily.com.cn
China Economic Net, www.en.ce.cn/Industries/Energy&a ... 60406_6621771.shtml
Chinese Ministry of Foreign Affairs, http://www.fmprc.gov.cn/eng
China View, Xinhua Online, http://news.xinhuanet.com/english/2003-10/08/content_1113134.htm
Deakin University, Contemporary Security and Strategy, Study Guide, Deakin University, Geelong, Vic, 2005
Deakin University, Contemporary Security and Strategy, Reader, Deakin University,
Geelong, Vic, 2005
Defense News, April 3 2006, vol. 21, No.14, Army Times Publishing Co., Springfield, 2006 Engdahl, F. William, USA out-flanked in Eurasia Energy Politics?, Centre for Research on Globalization, 3 June 2006, http://www.globalresearch.ca
Federation of American Scientists, http://www.fas.org
41 Fieldhouse, D.K, The Colonial Empires. A Comparative Survey from the Eighteenth Century. Second Edition, MacMillan, London, 1989
Freedman, George (ed.), Strategic Forecasting Inc. (STRATFOR), http://www.stratfor.com
Gertz, Bill, The China Threat. How the People’s Republic Targets America, Regnery
Publishing, Washington D.C, 2000
Hutchinson, Dictionary of World , Helicon Publishing Ltd, Oxford, 1995
Kennedy, Paul, Preparing for the Twenty-First Century, HarperCollins, London, 1993
Kennedy, Paul, The Rise and Fall of the Great Powers, Random House, New York, 1987
Kinder, Hermann and Werner Hilgemann, The Penguin Atlas of World Volume 1:
From Pre to the eve of the French Revolution, Penguin Books Ltd, London, 2003
Lague, David and Amelia Gentleman, Along the Silk road, A Smoothing of Tensions,
International Herald Tribune, July 7, 2006, www.iht.com
Langton, Christopher (ed), The Military Balance 2006, The International Institute for
Strategic Studies, Routledge, London, 2006
Luard, Evan, The Blunted Sword: The Erosion of Military Power in Modern World Politics, New Amsterdam, New York, 1988
Machiavelli, Niccolo, The Prince, Translated by George Bull, Penguin Classics, London,
1999 Menzies, Gavin, 1421: The Year China Discovered the World, Bantam Press, 2003
Modelski, George, ‘The Long Cycle of Global Politics and the Nation-State’, in Comparative Studies in Society and ,vol.20, No.2, 1978, p.218
Mote, Fredrick and Denis Twitchett, The Cambridge of China, Volume 7, The Ming Dynasty 1368-1644, Part 1, Cambridge University Press, Cambridge, 2004
Norris, Robert S. and Hans M. Kristensen, Chinese Nuclear Forces 2006, NRDC Nuclear Notebook, May/June 2006 pp. 60-63 (vol. 62, no. 3) 2006 Bulletin of the Atomic Scientists Office of the Secretary of Defense, The Military Power of the People’s Republic of China, Annual Report to Congress, Washington D.C., 2005
Osborne, Milton, The Paramount Power: China and the Countries of Southeast Asia, Lowy Institute for International Policy, http://www.lowyinstitute.org/
People’s Daily, http://english.people.com.cn
Pereboom, Maarten L,Trade and Economics as a Force in U.S. Foreign Relations,
eJOURNALUSA, http://usinfo.state.gov/journals/itps/0406/ijpe/pereboom.htm
42 Philippines Government, Department of Foreign Affairs,
www.dfa.gov.ph/news/pr/pr2004/may/pr327.htm
Pillsbury, Michael (ed.), Chinese views of Future Warfare, Institute for National Strategic
Studies, www.ndu.edu/chinaview/chinacont.html
PLA Daily, China’s National Defence in 2004, 27 December 2004,
http://english.chinamil.com.cn
Raman, B, Decision-making in Foreign Policy, South Asia Analysis Group,
http://www.saag.org/notes/note86.html
Record, Jeffery, Perils of Reasoning by Historical Analogy: Munich, Vietnam, and American use of force since 1945, Occasional Paper No.4, Center for Strategy and Technology, Air War College, March 1998, http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/cst/csat4.pdf
Reid, Anthony, Southeast Asia in the Age of Commerce, 1450-1680, Vol. 1: The Lands below the winds, Yale University Press, New Haven, 1988
Snyder, Craig (ed), Contemporary Security and Strategy, McMillian Press, London, 1999
Swaine, Michael and Ashley Tellis, Interpreting China’s Grand Strategy. Past, Present, and Future, RAND, Washington, D.C., 2000
Taylor, Brendan, ‘Assessing China’s Asian Ambitions’in Security Challenges, Kokoda
Foundation, Vol 1, No.1, November 2005
Tellis, Ashley, Military Modernization in an Era of Uncertainty, Strategic Asia 2005-06, The National Bureau of Asian Research, Washington D.C., 2005
Terrill, Ross, Riding the Wave. The rise of China and options for Australian policy. Australian Strategic Policy Institute, Canberra, March 2006
Tow, William, ANZUS: Regional versus Global Security in Asia? International Relations of the Asia-Pacific Vol. 5, No. 2, 2005
Twitchett, Denis and John Fairbank, The Cambridge of China, Volume 8, The Ming Dynasty 1368-1644, Part 2, Cambridge University Press, Cambridge, 2004
United Nations, Report of the Open-ended Working Group on the Increase in the Membership of the Security Council, http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/417/02/PDF
Vadney, T.E, The World Since 1945, Penguin Books, London, 1992
White, Hugh, The limits to optimism: Australia and the rise of China, in Australian Journal of International Affairs Vol. 59, No. 4, December 2005
Yaqing, Qin, National Identity, Strategic Culture and Security Interests: Three Hypotheses on the Interaction between China and International Society, Shanghai Institute for International Studies, December 2002, www.irchina.com
这里是lz对管理不服的帖子的连接
http://www.dolc.de/forum/viewthread.php?tid=477166&extra=page%3D1 如lz所愿.我把帖子转移到了意见薄.按照版规第十条.对版主管理有疑问的长篇大论,属于意见薄内容.历史版不是用来讨论管理问题的.
事情经过如下.
katze在几日前发了在7楼连接中的帖子.说是历史文章.作为版主我无法理解.无论是正史还是野史.都不可能出现晋惠帝活了几千年的故事.何况在晋朝,如今的政治中心也不可能叫作北京[对北京来历的可以看这里http://www.oldbeijing.net/Article/200701/10319.shtml 连接来自老北京网]如此张冠李戴,关公战秦琼的帖子也要算到历史.不知道是哪门子的道理.
你认为是艺术.那请放到艺术版,你认为那是恶搞.就请放到恶搞版.如果瞎编乱糟也能算历史的话,那么那些神怪小说.玄幻小说该算什么?历史有其严肃性.我也说过,你如果写的是晋惠帝跟毛泽东我反而不会管你.但是只要我当版主一天.必然不会让这种关公战秦琼的帖子存在.
之后katze对weder发的一个帖子展开疑问.说为什么这个帖子属于历史?我也解释了.文章中谈到了明朝跟一战后的美国两个例子.可以作为史料. 个人来说,如果政版依然存在我当然会把这个帖子放到政版.可惜目前没有政治版,文章里又不存在年代数据,只能大概判断有现代内容.有历史内容.基于该文章的现代内容没地方可以放.历史内容自然可以放在历史版.
关于帖子我已经解释完毕.
katze在各个帖子里均对本版主id进行言语挑衅.比如说:
carnivore 你的ID名字 也许就折射了你的性格和人生观，carnivore-fleischfresser
在这个虚拟的网络社会你只管去 展现你暴君独裁的一面,甚至残忍的一面,
说我是肉食动物,我不反对.但是你说我是暴君独裁,好笑.如果因为版规是我定的,版面由我管理也是暴君独裁的话,那么天下哪个bbs不是这样?鉴于我的id是版主.我没有对此处理.
拿出来一个"违反版规"的令箭出来,欲加之罪何患无辞,我在这里和你辩论顶牛,无非是扫了你的面子而已, 作为斑竹
你要维护你绝对的权威,在你的意识里就是暴君政治,集权统治.你的字典里没有民主的感念.你还别不承认.
我和你谈自由谈权利,这是与虎谋皮,枪杆子在你手你,你要杀便杀,不就是删除文章么? 不就是一个封一个ID么?
你还能把我怎么的了.
你现在就来,我不在乎!!!!!! 因为我说了,你删除了,我还是要发出来, 作为我对你的缺乏客观性对文章的定位,和无故的删贴的行为,
对你暴君作风,对你一言堂的作为的抗议.
在这个虚拟的网络社会,我也感受一下为自由而故的感觉,呵呵!
今天你倒是没有暴跳如雷了,还可以冷静的发表观点,有进步,.
你就因为你个人对历史文章的厌恶喜好,大搞一言堂,暴君统治
随意枪毙别人的转贴,动辄对论坛普通网友的霸王作风,独裁政治,
第二种观点那你是容不得的.那是要镇压的. 那么我就牺牲这个ID
跟你干!!! 生命诚可贵 爱情价更高 若为自由故, 两者皆可抛.
只有用这种行为,才能对你的独裁进行抗议,才能呼唤其其他的朋友为自由
斗争和牺牲的勇气.
"什么放24小时才给删除, 违规三次才给你封ID" 你也不用在这里假慈悲了.
你独裁统治的真面目早就暴露了,你这和鳄鱼的眼泪有什么区别.你要来现在就来.
其他的内容大家也可以在这个帖子里看到.
个人认为,作为一个版主.我对你的言语挑衅已经够宽容了.你如果想维持正义.请去伊拉克.那里可能更需要你.
但是只要我在历史版当一天版主.我必然还是按之前制定的版规处理.
live老大如果认为我处理不当可以撤我的职.
p.s.关于你之前那个民族仇杀的帖子.俺在删除前在版主版还特别询问过.回答跟结果一致. 原帖由 Katze 于 2007-4-11 11:55 发表
我知道,我是这里的钉子户, 不是我跟他故意为难, 让他下不来台,是因为不公正的现象存在.
而我们长期都是对这种不公正的现象 谦让忍耐甚至姑息, 这就让压迫者更为肆无忌惮,让
被压迫者承受更多的苦难, 并让这种不公平成为了一种大家都接受的游戏规则. 我就喜欢打破
这样一种游戏规则. 虽然看起来仅仅是为了帖子的事情, 这是个鸡毛蒜皮的小事, 但是我就是从小事
做起, 争取自己的权利, 为公平公正而抗争, 我不再作那种默不作声 任人宰割的良民!!!!!!!.
$NO$ $NO$ $NO$ 既然已经定性为钉子户了还谈什么良民。。。
什么是不公正？给你加分就是公正。按照相应的版轨处理帖子就是不公正？
我们？谁是我们？你和谁？ 引用小3的一句话 是谁给了你这样的权利。你代表了谁？不要拿人的数量来说事。
你就喜欢。恩。对。你确实喜欢。
前几天有另一个人去水库发贴说。我是不是让很多人很头痛呀。 我送了他一句话。你太拿自己当回事了。。;) 原帖由 carnivore 于 2007-4-11 14:27 发表katze在各个帖子里均对本版主id进行言语挑衅.比如说:
carnivore 你的ID名字 也许就折射了你的性格和人生观，carnivore-fleischfresser
在这个虚拟的网络社会你只管去 展现你暴君独裁的一面,甚至残忍的一面,
说我是肉食动物,我不反对.但是你说我是暴君独裁,好笑.如果因为版规是我定的,版面由我管理也是暴君独裁的话,那么天下哪个bbs不是这样?鉴于我的id是版主.我没有对此处理.
$考虑$ 为什么不处理。如果有人攻击我的id。断章取意。必须的~
页:
[1]
2