zhengxiao 发表于 2003-9-10 08:23

那女人要的是上半，还是下半呢？

请问，女人需要的是男人的上半还是下半身呢？
其实是一半对一半吧。。。。。。
为什么就男人该得到质询？？？？？？

skykittey 发表于 2003-9-15 14:39

yes in usa,people have a very clearly definition for them.
we say "make love"it's for love.
we say "beat someone"it's for do something without love.

skykittey 发表于 2003-9-15 14:40

i have a question. how about women? what part of our do you need?

仁爱路上 发表于 2003-9-16 04:09

All

skykittey 发表于 2003-9-17 19:57

thank you baby i loveyou

仁爱路上 发表于 2003-9-18 03:46

By the way, Could you promise I can got all and not onlytodaybut also forever?

skykittey 发表于 2003-9-18 20:43

我勉强看懂了你说的话，当然，我相信的

shangerila 发表于 2006-9-24 23:17

原帖由 vorig 于 2003-8-10 16:22 发表
男人要走，是留不住的。

有些女人傻得用自己的生命去留住他，

有些女人却天真地用身体去留住他，

结果两种女人都失败。

爱情是由上半身开始的，然後是下半身

上半身和下半身契合，那是最完美 ...
$支持$$支持$

shangerila 发表于 2006-9-24 23:25

刚刚发现这个帖子是3年前的啊, 恐怖啊
但是好东西的确是经得起时间的考验的;)
蛮值得回味的:D

vorig 发表于 2006-9-24 23:31

原帖由 shangerila 于 2006-9-25 00:25 发表
刚刚发现这个帖子是3年前的啊, 恐怖啊
但是好东西的确是经得起时间的考验的;)
蛮值得回味的:D
:(:(:(嫩~呢居然把我的古董帖子挖出来~俺当年还是纯洁洁华丽丽的小loli时期啊~真是~$郁闷$那个辉我好不容易树立起来的新形象~:mad:

燃烧的蜡相 发表于 2006-9-24 23:52

。。。。。。。这个帖子确实印象深刻。

syo 发表于 2006-9-25 08:40

原帖由 road 于 2003-8-10 16:39 发表
里面郑秀文说了个爱情等式：
爱情 = 真爱 — 性



那么   爱情+ 性= 真爱   也成立？$考虑$$考虑$$考虑$

臭蛋兔兔 发表于 2006-9-27 00:23

原帖由 road 于 2003-8-10 16:39 发表
昨天看了《恋上你的床》
里面郑秀文说了个爱情等式：
爱情 = 真爱 — 性

完事之后，心里想的那个人，才是真正爱的人！！

$支持$有时候想想好像还有点道理。。。。

hello小晴 发表于 2006-9-28 22:37

经典...支持一下!

shangerila 发表于 2006-9-29 00:00

原帖由 syo 于 2006-9-25 09:40 发表



那么   爱情+ 性= 真爱   也成立？$考虑$$考虑$$考虑$

可能是这个意思
太完美的性爱,容易让人误把有些可能不是真爱的爱当真爱. 可能因为性爱让人沦陷, 迷失.
当即使没有性爱, 你还觉得爱的时候那就是真爱了, 或者说是真爱的可能性更加大,或者说真爱的更加纯粹了啊.

Stefanie-klein 发表于 2006-9-29 09:02

从生物和人种起源上讲，爱情是人类特有的，但她最初的起源是因为繁衍后代的需要，也就是最本能的性欲望造成的。所以一定要把上半身，下半身分得那么仔细，或者认为谈性就侮辱了爱情是没必要的。但是我绝对同意楼主所说的，男人要走是留不住的，用身体一点用也没有。其实，反过来，女人要走也一样留不住，有时候女人的决定更坚决，更义无反顾。

叶舞 发表于 2006-10-3 19:12

原帖由 vorig 于 2003-8-10 16:44 发表
呵呵~问马路个问题，可以不回答
男人真的能把爱和性分的这么清楚么？

性可以没有爱情；但爱情一定包含性，最起码有幻想
页: 1 2 [3]
查看完整版本: 女人。。上半身。。下半身。。zt