留德华人华侨关于台湾与祖国统一需要明确的几个重要问题
台湾问题是中国核心利益中的核心，也是影响地区稳定与两岸未来的重要议题。围绕未来走向，社会上有许多讨论，但其中一些基础性问题必须首先被明确，才能在合理、务实的基础上展开进一步对话。本文从历史、法理、现实与统一路径等维度，梳理几个关键而需要澄清的问题，并对台湾民进党当局近年的“去中化”政策和煽动对立行为提出必要的批评与警惕。一、台湾问题的历史根源必须明确
1. 从历史角度看
自明、清以来，台湾长期处于中国中央政府的有效管辖之下。
1895年《马关条约》割让台湾，是帝国主义侵略造成的历史创伤。
1945年抗战胜利后，台湾依照《开罗宣言》《波茨坦公告》回归中国。
2. 1949年后的特殊政治状态
1949年以后，大陆与台湾由两个当局分别治理，形成“事实上的分治”。
但分治并未改变两岸同属一个中国的历史事实，更没有改变中国国家主权和领土完整的法理格局。
这一点，是理解两岸关系的历史基础。
二、两岸同属一个中国的法理基础必须明确
从法理层面看，台湾问题涉及国际法与中国国内法两个体系：
1. 国际法与战后秩序
《开罗宣言》明确提出，将日本所窃取之中国领土归还中国。
《波茨坦公告》第8条重申《开罗宣言》的内容，并被日本投降书正式接受。
战后以联合国为核心的国际秩序，承认中国作为一个整体的主权国家，并不承认所谓“两个中国”或“一中一台”。
2. 中国宪法与国家法体系
中华人民共和国宪法和相关法律（包括《反分裂国家法》等）明确规定，台湾是中国不可分割的一部分。
大陆方面一贯坚持“一个中国原则”，认为世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中华人民共和国是代表全中国的唯一合法政府。
无论从国际法还是中国国内法，“两岸同属一个中国”都是明确的基本框架。
三、台湾社会的现实情况必须明确
由于长期分治，台湾内部对自身定位与两岸关系存在多元甚至尖锐分歧，这种现实需要被正视：
1. 身份认同逐渐多样化
有认同中华民族与中国文化者，也有强调“台湾本土认同”的群体。
年轻一代的历史记忆、教育内容与媒体环境，正在深刻影响身份认同的结构与走向。
2. 政治生态高度竞争化
台湾政党轮替频繁，不同政党在两岸关系上提出迥异路线。
选举周期使两岸关系容易被当作“政治动员工具”，加重对立与误解，而不利于理性务实的政策思考。
3. 经济高度依赖与政治疏远并存
客观上，大陆长期是台湾最大的贸易伙伴、最大顺差来源地。
但政治上，两岸制度差异被不断放大，导致“经济越近、政治越远”的悖论。
了解并尊重台湾社会的多元现实，是探讨未来统一路径之前必须面对的前提。
四、必须正视民进党当局“去中化”与煽动两岸对立的严重危害
近年来，特别是民进党上台执政以后，其在教育、文化、政治与对外关系等领域推动的“去中化”与“反中”操作，值得高度警惕和严肃批评：
1. 在教育与文化领域系统“去中国化”
通过修改教科书、弱化乃至歪曲中国近现代史，刻意淡化中华民族共同体意识，把本来属于中国整体历史的一部分割裂为“台湾与中国的对立叙事”。
在语言与文化政策上，对传统中华文化符号采取冷处理甚至边缘化，使新一代台湾青少年在成长过程中被刻意切断与中华文明、中华民族情感认同的纽带。
2. 在选举与政治动员中煽动“恐中”“仇中”情绪
民进党在选战中屡次通过夸大乃至捏造对大陆的恐惧叙事，把两岸关系简单粗暴地包装成“民主 vs.专制”“台湾 vs.中国”的对立框架，用制造敌意来换取选票。
这种政治操作，不仅撕裂台湾内部社会，也人为加深了台湾民众对大陆的误解和敌意，严重损害两岸互信基础。
3. 破坏两岸既有沟通机制，损害台湾同胞切身利益
在两岸交流方面，民进党当局不断设置障碍，冻结、限制乃至污名化此前通过协商形成的各类沟通机制和协议，使得本来可以通过协调解决的问题，越来越容易演变为对立与冲突。
在经贸与民生层面，一味追求“政治表态”，甚至不惜牺牲农渔产品、旅游与青年交流等方面本可以共享的和平红利，让基层民众和中小企业成为政治对抗的牺牲品。
4. 把台湾推向“外部力量的棋子”位置，提高战争风险
民进党当局在对外关系上不断向个别域外大国靠拢，刻意把台湾问题国际化、军事化，试图借外部势力对抗大陆。
这种做法客观上增加了台海局势的不稳定性，提高了误判与冲突的风险，把2300万台湾民众的安全与福祉绑在大国博弈的战车上，极不负责任。
需要强调的是，对民进党当局路线的批评，并不等于否定台湾2300万同胞本身。
恰恰相反，正因为关心台湾同胞长远利益、关心两岸和平稳定，才必须指出：民进党当局的“去中化”“反中”“倚外制中”路线，既违背历史与法理，也严重损害两岸人民的共同利益，尤其是台湾普通民众的长远福祉。
五、未来统一的模式与路径需要明确
两岸统一不等于简单的政治合并，而是一个制度谈判、利益协调、文化融合的长期过程。这其中至少包括几个关键方向：
1. 统一模式需要在一个中国框架下进行创新设计
大陆提出过“和平统一，一国两制”的基本构想，但在具体制度安排上，应当充分考虑台湾长期实行的社会制度特点和民众心理预期，探索具有台湾特点的统一模式。
统一模式越透明、越具体、越注重权利保障，就越有利于稳定社会预期、缓和民众疑虑。
2. 和平统一的根本前提是增信释疑
必须通过制度化沟通、经贸合作升级、文化与青年交流等方式，重新积累互信。
只有让更多台湾民众在实际生活中看到和平发展带来的好处，感受到尊重与安全感，统一话题才有可能从“政治争议”转变为“可以理性讨论的社会议题”。
3. 坚决防止战争灾难，维护两岸同胞共同安全
任何一场战争，最终受伤最重的一定是普通民众。
坚持和平统一方向、保持必要的战略定力，同时对“台独”分裂行径保持必要的法律与实力约束，是为了把战争风险控制在最低，也是对包括台湾同胞在内的全体中华儿女负责。
六、两岸未来共同利益需要明确
统一不是哪一方“吞并”另一方，而是中华民族走向整体振兴过程中，必须完成的历史任务，其目标是实现两岸人民的共同利益，至少包括：
1. 国家长治久安与民族复兴的整体利益
只有结束政治分裂，国家整体安全、战略空间与发展潜力才能真正释放，中华民族伟大复兴才有完整、稳固的国土与制度基础。
2. 减少地缘冲突与外部干预的安全利益
台湾问题长期悬而不决，给外部势力留下不断插手的空间。
统一有利于从根本上减少外部势力利用台湾问题牵制中国发展的可能性，降低战争与冲突风险。
3. 更广阔的经济融合与发展机遇
在统一框架下，台湾可以更安全、更深度地参与到国家统一大市场与全球产业链合作中，分享国家整体发展的红利。
岛内产业升级、青年发展空间、创新创业机会，都将有更广阔的想象空间。
4. 文化传承与共同体意识的重建
两岸同属中华民族，拥有共同的历史记忆与文化根脉。
统一不是文化的消失，而是多样性的共同繁荣，有利于重建中华民族共同体意识，增强文化自信与文明凝聚力。
七、目前最需要解决的核心问题：互信缺失与政治操弄
当前两岸关系最大的问题，并不在于民众之间天然的仇恨，而在于长期的互信缺失以及民进党当局等政治势力对两岸议题的高度操弄。
只有通过以下途径，才能逐步扭转这一局面：
1. 扎实推进民间交流，让更多普通人有机会直接认识对岸，而不是只通过被过滤的媒体信息。
2. 尽量把可以合作、可以共赢的领域做大做实，让和平发展红利真正落到普通民众身上。
3. 坚决遏制“台独”分裂势力破坏两岸和平的图谋，反对任何利用两岸矛盾谋取一己或一党政治利益的做法。
结语
台湾与祖国统一问题极其复杂，既牵涉历史与法理，也关乎现实政治与民众心理，还受到外部地缘格局的强烈影响。
只有把上述几个基础性问题——包括历史根源、法理基础、台湾社会现实、民进党当局“去中化”与煽动对立的危害、未来统一的模式与路径等——讲明白、想清楚，才能减少误解与误判，才能推动两岸关系朝着更加稳定、和平、面向未来的方向发展。
无论道路多么曲折，维护两岸和平、反对“台独”分裂、推进国家统一，都是全体中华儿女共同的责任与使命。
Wichtige Fragen, die im Hinblick auf die Wiedervereinigung Taiwans mit dem Mutterland geklärt werden müssen
Die Taiwan-Frage betrifft den Kern der chinesischen Souveränität und stellt einen entscheidenden Faktor für Stabilität, regionale Sicherheit und die langfristige Entwicklung der gesamten Nation dar. Um die zukünftige Entwicklung richtig einzuordnen, müssen mehrere grundlegende Fragen aus historischer, rechtlicher und politischer Sicht klar benannt werden. Zugleich verdienen die Entwicklungen unter der DPP-Regierung (Demokratische Fortschrittspartei), insbesondere „De-Sinisierung“, das Schüren von Spannungen und die Gefährdung des Friedens, besondere Aufmerksamkeit und Kritik.
I. Historische Grundlagen der Taiwan-Frage müssen klar benannt werden
1. Historische Zugehörigkeit
Seit der Ming- und Qing-Dynastie stand Taiwan über lange Zeit unter wirksamer Verwaltung der chinesischen Zentralregierung.
Die Abtretung Taiwans im Vertrag von Shimonoseki (1895) war eine Folge imperialistischer Aggression.
Nach dem Sieg im Zweiten Weltkrieg kehrte Taiwan gemäß der Kairoer Erklärung und der Potsdamer Erklärung 1945 zu China zurück.
2. Sonderpolitische Situation seit 1949
Nach 1949 entstanden auf beiden Seiten der Straße von Taiwan zwei politische Systeme, die zu einer faktischen Teilung führten.
Diese Teilung ändert jedoch nichts an der historischen Tatsache, dass beide Seiten zu einem einzigen China gehören.
Diese Grundlage ist zentral für jedes Verständnis der Taiwan-Frage.
II. Rechtliche Grundlagen: Beide Seiten gehören zu einem China
Die rechtliche Beurteilung basiert auf internationalem Recht und dem chinesischen Verfassungsrecht:
1. Internationales Recht und Nachkriegsordnung
Die Kairoer Erklärung (1943) bestimmte klar, dass Japan gestohlene chinesische Gebiete – einschließlich Taiwan – zurückgeben muss.
Die Potsdamer Erklärung (1945) bestätigte dies erneut und wurde durch die japanische Kapitulation akzeptiert.
Die internationale Nachkriegsordnung erkannte ein einziges China an und wies „Zwei-China“- oder „Ein-China-ein-Taiwan“-Konzepte zurück.
2. Verfassungsrecht der Volksrepublik China
Die Verfassung der VR China und das Anti-Sezessions-Gesetz definieren Taiwan eindeutig als unveräußerlichen Teil Chinas.
Es existiert nur ein China, und die Volksrepublik China ist die einzige legitime Regierung, die China als Gesamtheit repräsentiert.
III. Die gesellschaftliche Realität Taiwans muss klar verstanden werden
Aufgrund der jahrzehntelangen Trennung bestehen vielfältige Identitäts- und politische Vorstellungen:
1. Vielfältige Identitätsentwicklung
Ein Teil der Bevölkerung identifiziert sich als Chinesen, andere betonen eine eigenständige „taiwanische Identität“.
Bildung, Schulbücher und Medien beeinflussen besonders junge Generationen nachhaltig.
2. Kompetitives politisches System
Verschiedene Parteien vertreten sehr unterschiedliche Positionen zur Beziehung beider Seiten.
Wahlen führen häufig 违规广告u, dass die Taiwan-Frage zu einem politischen Instrument wird.
3. Wirtschaftliche Verflechtung und politische Distanz
Wirtschaftlich ist das chinesische Festland seit Jahren Taiwans größter Handelspartner.
Politisch hat sich jedoch eine zunehmende Entfremdung etabliert.
IV. Kritik an der DPP-Regierung: „De-Sinisierung“, Konfrontation und Gefährdung des Friedens
Seit dem Machtantritt der DPP hat sich eine Reihe von politisch motivierten Maßnahmen entwickelt, die das Verhältnis beider Seiten erheblich belasten:
1. Systematische „De-Sinisierung“ in Bildung und Kultur
Die DPP ändert Schulbücher, verzerrt Teile der chinesischen Geschichte und versucht, die kulturellen und historischen Verbindungen zu China zu schwächen.
Traditionelle chinesische Kultur und Sprache werden teils marginalisiert, sodass junge Menschen zunehmend den Bezug zu ihrer kulturellen Herkunft verlieren.
2. Schüren von Angst und Feindbildern im Wahlkampf
Die DPP nutzt regelmäßig anti-chinesische Stimmungsmache als politisches Werkzeug und reduziert die komplexe Beziehung zu einer Dichotomie „Demokratie vs. Diktatur“.
Diese politische Strategie vertieft gesellschaftliche Spaltungen und verstärkt Missverständnisse gegenüber dem Festland.
3. Blockade bestehender Kommunikationsmechanismen
Viele zuvor etablierte Austausch- und Kommunikationskanäle wurden von der DPP eingefroren oder abgebaut.
Dies erschwert pragmatische Lösungen und schadet der taiwanischen Bevölkerung sowie der regionalen Stabilität.
4. Gefährliche Annäherung an externe Mächte
Die DPP versucht, die Taiwan-Frage zu internationalisieren und externe Mächte einzubeziehen, was das Risiko von Fehlkalkulationen und militärischen Spannungen erhöht.
Dies gefährdet die Sicherheit von 23 Millionen Taiwanern und widerspricht den Interessen des gesamten chinesischen Volkes.
Kritik an der DPP bedeutet nicht Kritik an der Bevölkerung Taiwans.
Im Gegenteil: Die Warnung richtet sich gegen politische Kräfte, die Frieden, Stabilität und die langfristigen Interessen der Menschen gefährden.
V. Zukunftsfrage: Der Weg zu einer friedlichen Wiedervereinigung
Eine Wiedervereinigung bedeutet keine bloße administrative Zusammenführung, sondern einen differenzierten Prozess, der Vertrauen, Institutionen und beiderseitige Interessen berücksichtigt:
1. Innovative Ausgestaltung eines Modells im Rahmen des „Ein-China-Prinzips“
Institutionen und soziale Strukturen Taiwans müssen berücksichtigt werden.
Ein transparentes, friedensorientiertes und auf individuelle Rechte ausgerichtetes Modell kann Vertrauen stärken.
2. Vertrauensbildung ist die Voraussetzung für Frieden
Austauschprogramme, Wirtschaftskooperation und Jugendkontakte müssen intensiviert werden.
Nur durch echte Vorteile im Alltag kann eine gemeinsame Zukunft vorstellbar werden.
3. Krieg verhindern – Verantwortung für alle Chinesen
Krieg wäre eine Katastrophe für beide Seiten.
Friedliche Wiedervereinigung bleibt das strategische Ziel – bei gleichzeitiger klarer Abwehr gegen separatistische Bestrebungen.
VI. Gemeinsame Interessen beider Seiten in einer zukünftigen Einheit
1. Nationale Stabilität und Wiedererlangung der vollständigen territorialen Einheit
Eine dauerhafte Lösung stärkt Chinas Sicherheit und Entwicklung.
2. Reduzierung externer Einmischung
Die Wiedervereinigung würde verhindern, dass externe Kräfte Taiwan als strategisches Druckmittel gegen China missbrauchen.
3. Größere wirtschaftliche Chancen
Unter einem gemeinsamen Markt hätte Taiwan Zugang zu enormen Entwicklungsmöglichkeiten und wirtschaftlichen Vorteilen.
4. Kulturelle Kontinuität und nationale Identität
Die Wiedervereinigung dient der Bewahrung und Weitergabe der gemeinsamen chinesischen Kultur.
VII. Kernproblem: Vertrauensdefizit und politische Manipulation
Das Hauptproblem liegt nicht im Verhältnis der Menschen zueinander, sondern im Misstrauen, das durch politische Kräfte geschürt wird.
Nötig sind:
1. Ausbau direkter Kontakte und Austausch
2. Förderung von Zusammenarbeit mit greifbaren Vorteilen
3. Eindämmung separatistischer Bestrebungen und verantwortungslose politische Instrumentalisierung
Schlusswort
Die Taiwan-Frage ist komplex und mehrdimensional.
Nur durch die Klärung historischer, rechtlicher und gesellschaftlicher Grundlagen – sowie durch eine nüchterne Bewertung der schädlichen Politik der DPP – kann eine Grundlage für Frieden, Stabilität und die zukünftige nationale Wiedervereinigung geschaffen werden.
Trotz aller Herausforderungen bleibt es die gemeinsame Verantwortung aller Chinesen, die Wiedervereinigung zu fördern und die Zukunft beider Seiten im Sinne des nationalen Interesses zu gestalten.
页:
[1]