AI版“复仇者联盟”——61国签署巴黎AI宣言
作者：微信文章引言
2025年 2 月 11 日，人工智能行动峰会在巴黎盛大开幕，30 多国代表及国际组织负责人齐聚一堂，共同探讨 AI 的未来。而在这场峰会上，一个重磅消息犹如一颗投入平静湖面的巨石，激起了千层浪 —— 包括中国、法国等 61 国签署了巴黎人工智能宣言。这份宣言围绕 “开放”“包容”“道德” 展开，呼吁加强 AI 治理协调，倡导全球对话，避免市场集中，为全球 AI 治理带来了一股新风。
一、AI治理新纪元：巴黎宣言的三把“金钥匙”
（一）开放：数据共享的“派对守则”
“开放” 是推动创新的关键。然而，数据共享和技术交流并非毫无限制的 “自由奔跑”。从法律角度来看，数据共享需要在保障知识产权和国家安全的前提下进行。各国的法律法规对于数据的收集、存储、使用和共享都有着严格的规定。例如，欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）就对数据主体的权利、数据控制者的义务以及数据跨境传输等方面做出了详细的规定。在 “开放” 的理念下，如何平衡数据共享与法律保护之间的关系，是一个亟待解决的问题。一方面，我们需要通过法律手段明确数据共享的范围和条件，确保数据的合法使用；另一方面，也要鼓励企业和科研机构在合法合规的前提下，积极进行数据共享和技术交流，促进 AI 的发展。
（二）包容：AI时代的“公平竞技场”
“包容” 则体现了 AI 治理中的公平原则。在 AI 的发展过程中，不同国家、地区、群体都应当享有平等的机会和权益。法律应当为这些主体提供一个公平的竞争环境，防止出现歧视和不公平的现象。例如，在就业领域，AI 的应用可能会对某些群体的就业产生影响。法律就需要介入，保障这些群体的合法权益，防止出现就业歧视等问题。同时，对于发展中国家和中小企业来说，也需要在法律层面给予一定的支持和保护，让他们能够在 AI 的浪潮中找到自己的位置，实现共同发展。
（三）道德：AI的“良心代码”
“道德” 是 AI 治理中不可或缺的一部分。AI 的开发和应用需要遵循一定的道德准则，而这些准则也需要通过法律来加以规范。比如，在算法的设计和使用过程中，要避免出现算法歧视等问题。法律可以通过规定算法的透明度、可解释性等要求，来确保算法的公平性和公正性。此外，对于 AI 在医疗、金融等领域的应用，也需要有相应的法律规范来保障公众的利益。例如，在医疗领域，AI 的诊断结果需要经过严格的法律审查和验证，确保其准确性和可靠性，避免对患者造成不必要的伤害。
法仕嗨棒 JuriJoyBar
二、全球组团打怪：巴黎宣言的“法律副本攻略”
（一）国际联机模式：AI治理的“组队开黑”
巴黎 AI 宣言呼吁加强 AI 治理协调，这需要各国之间进行广泛的国际法律合作。在 AI 领域，各国的法律制度和监管模式存在着差异，这就需要通过多边和双边的法律合作来解决。例如，各国可以共同制定 AI 治理的国际规则和标准，建立跨境数据流动的法律框架等。通过这些合作，可以促进各国之间的法律协调和互认，为 AI 的发展创造一个更加稳定和可预期的法律环境。
（二）多边与双边协议：构建法律桥梁
多边和双边协议是加强 AI 治理协调的重要法律手段。各国可以通过签订多边和双边的 AI 治理协议，明确各方的权利和义务，建立合作机制。例如，欧盟与其他国家签订的 AI 合作协议，就为双方在 AI 领域的合作提供了法律保障。这些协议可以涵盖 AI 的研发、应用、监管等多个方面，为各国之间的 AI 治理合作搭建起一座法律的桥梁。
三、避免市场集中的法律规制
（一）反垄断大招：AI江湖的“灭霸响指”
AI 市场的集中度问题日益凸显，少数企业可能会凭借其技术优势和市场份额，形成垄断地位。为了避免这种情况的发生，反垄断法在 AI 领域的应用显得尤为重要。各国的反垄断法可以通过对企业的市场行为进行监管，防止出现垄断和不正当竞争的现象。例如，美国的《谢尔曼法》和欧盟的《竞争法》等，都对垄断行为做出了明确的规定。通过反垄断法的规制，可以打破企业的垄断地位，促进 AI 市场的公平竞争。
（二）促进公平竞争：法律的 “平衡木”
除了反垄断法之外，还需要通过其他法律手段来促进 AI 市场的公平竞争。例如，政府可以通过制定产业政策，鼓励中小企业和创新企业的发展，为他们提供更多的市场机会。同时，法律也可以通过规定企业的信息披露义务，增强市场的透明度，让消费者和投资者能够做出更加明智的选择。这些法律手段就像一根 “平衡木”，在保障企业合法权益的同时，也维护了市场的公平竞争秩序。
四、美英“退群”之谜：AI版“权力的游戏”
（一）美英未签署的可能法律考量
1.国内法律主权的维护
美国和英国作为全球重要的经济体，在 AI 治理方面有着自己的法律政策和立场。他们可能认为签署巴黎 AI 宣言会在一定程度上影响其国内的法律主权，限制其在 AI 领域的自由裁量权。例如，美国的《人工智能倡议》就强调了美国在 AI 领域的领导地位，希望通过加大研发投入和人才培养等方式，保持其在全球 AI 竞争中的优势。签署巴黎 AI 宣言可能会与这些国内政策产生冲突，因此他们选择了不签署。
2.对现有国际规则的不满
美英可能对现有的国际规则和合作机制存在不满。他们认为现有的国际规则在 AI 治理方面还不够完善，无法满足其在 AI 发展中的需求。例如，美国曾多次批评世界贸易组织（WTO）的规则在数字贸易和电子商务等领域存在不足，无法适应 AI 时代的发展。他们希望通过自己的方式来推动 AI 治理，而不是遵循现有的国际规则。
（二）连锁反应：法律圈的“吃瓜现场”
1.法律分歧的加剧
美英未签署巴黎 AI 宣言，可能会导致全球 AI 治理中的法律分歧进一步加剧。各国在 AI 治理方面的法律政策和立场存在差异，这可能会给国际合作带来一定的困难。例如，在数据跨境传输、算法监管等问题上，各国的法律规定可能不尽相同，这可能会导致企业在跨国经营中面临法律风险。
2.合作障碍的增加
美英的缺席也可能会给全球 AI 治理的合作带来一定的障碍。作为全球重要的经济体，美英在 AI 领域具有重要的影响力。他们的未签署可能会使得一些国家对巴黎 AI 宣言的实施产生疑虑，影响各国之间的合作意愿。例如，在 AI 技术的研发和应用方面，各国需要进行广泛的合作，但美英的未签署可能会使得这种合作变得更加复杂。
五、巴黎宣言的“未来副本”： AI法律如何升级打怪？
巴黎 AI 宣言的签署，为全球 AI 治理提供了一个重要的法律框架。各国可以通过这个框架，加强在 AI 治理方面的合作与协调，共同制定 AI 治理的国际规则和标准。例如，各国可以就 AI 的数据保护、算法监管、市场准入等问题进行协商，达成共识，为 AI 的发展创造一个更加稳定和可预期的法律环境。
此外，也将会推动各国之间的多边和双边法律合作。各国可以通过签订多边和双边的 AI 治理协议，明确各方的权利和义务，建立合作机制。例如，欧盟与其他国家签订的 AI 合作协议，就为双方在 AI 领域的合作提供了法律保障。这些协议可以涵盖 AI 的研发、应用、监管等多个方面，为各国之间的 AI 治理合作搭建起一座法律的桥梁。
六、结论
巴黎宣言不是终点，而是AI法治宇宙的“第一季预告片”。美英的“反派剧本”？说不定下一季就真香打脸。毕竟在科技与法律的博弈中，唯一能确定的只有——好戏，才刚刚开场。
页:
[1]