76%人口被感染的巴西城市再次爆发疫情，群体免疫到底有没有用？
几个月前，在巴西的马瑙斯（Manaus）进行的一项研究中，发现当地人口已经有的76％感染过新冠，所以有了关于群体免疫已经形成的讨论。但是最近，当地目前正受到第二波冲击：自12月以来，该病毒已再次迅速传播。一月份，当局每天报告成千上万的新感染，有时每天超过3000。卫生系统再次完全崩溃。医院无法接诊病人。但是，据科学家称，群体免疫通常发生在67％人群有抗体的情况下，按理马瑙斯应该形成了群体免疫力，却又被冠状病毒第二波重击呢？那么目前各国都在进行疫苗接种，目的也是形成群体免疫，那么最终这个群体免疫到底能否有效？病毒学家Friedemann Weber解释了这个问题。吉森大学（Uni Gießen）的病毒学家Friedemann Weber把第二波感染归咎于两个可能的因素。
1.在马瑙斯没有形成群体免疫
根据 Weber的说法，在马瑙斯可能没有形成真正的群体免疫力。研究表明，超过70％的人群中存在新冠抗体。但这不等于他们都有免疫力。Weber解释说：“很可能是因为其中许多人的感染是如此之弱，以至于他们没有建立起强大的免疫力。”例如某人只有轻度的感冒症状，那么他们体内形成了抗体。“但这抗体的免疫力不足以防止再次感染。” 根据经验，新冠症状越严重，免疫反应越严重。结果：那些没有或只有轻度症状的人可能会再次感染或传播病毒。
血样的测试结果也证实了这一点。尽管大流行高峰期（5月）在马瑙斯检验的样本中有52.5 ％的抗体呈阳性反应，但到十月时这个数字已经下降到25.8％。
虽然研究作者根据数据估计了当地人口76％的感染率。但是，他们指出，在马瑙斯，即使有76％人有抗体也可能不足以产生群体免疫力。“狭窄的生活条件，有限的饮用水供应以及大部分使用河船当做主要的交通工具”，研究人员认为这就是当地病毒传播这么广，但是抗体的浓度不够高，以至于没有形成群体免疫的原因。
2.抗体不能抵抗病毒突变
Weber将抗体不能抵抗病毒突变视为第二大原因。
例如，在马瑙斯首次检测到新冠突变P1。P1与原始的新冠病毒有17个氨基酸不同。它是由英国和巴西科学家在巴西进行基因组分析时发现的，并且自一月初以来在，这个突变病毒在日本也一直在增加。
在P1病毒的基因组中也发现了所谓的“免疫逃逸突变”。Weber解释说：“有了这些，第一波抗体就不再那么有效了。” 这种突变病毒不再那么容易被中和，因此它至少部分逃脱了人体的免疫反应。
Weber解释说：“而且，加上许多人本来的免疫力就很弱，自然导致该流行病再度爆发。” 如果这些突变病毒比原始病毒更具感染力的话（例如在英国和欧洲更普遍的B.1.1.7变体），还将直接改变该国的R值。而R值对于形成群体免疫所必需的免疫人群比例具有决定性作用。
简而言之：病毒传染性越强，R值越高。R值越高，要形成群体免疫所需的感染率越高。
所以，现在通过疫苗形成群体免疫力还是最有用的措施。至少根据当前状态，疫苗也可应对大多数突变。例如，Biontech / Pfizer和Moderna都宣布他们的疫苗可以有效抵抗英国的B1.1.7突变。而Moderna表示，疫苗是否能应对南非变种B.1.351还需要进一步的研究。但是不管怎么说，疫苗公司也已经在着手下一代的疫苗。
每个人都需要的转账账户比价：
点击直达德国转账账户比价器
有了收入注意投资理财，第一步就是开一个投资账户DEPOT，推荐
https://www.financeads.net/tb.php?t=17028V274449902B&https=1https://www.financeads.net/tb.php?t=17028V274449902B&https=1
每单固定手续费１欧的手机投资账户tradere public， 目前德国收费最低的投资户头，非常推荐。
其他投资账户参考：
点击直达德国投资账户比价器 首先，70%这个数字是根据一个人传染3个计算的。这本来就不准。这病毒一个人传染100个的都有，群体免疫要按照100%来考虑。其次还有那些变种突变等等 第一，76%的人口感染过新冠的研究方法没披露。如果是病毒核酸检测还可信，如果是抗体定性检测法研究出来的就别信了，因为这方法太不准了，假阳性率超高。
第二，欧盟药管局批准辉瑞疫苗的时候，给的是有条件临时批准，批准期一年。说的是该疫苗能产生抗体，推测能减轻感染后的症状，临床数据显示重症率下降，能不能起到防止病毒传播要看实际实用效果。直白的翻译过来就是：疫苗可能减少重症，没啥把握能防止传染，没别的选择，咱用一年实际中看吧。
页:
[1]