cosimo 发表于 2015-11-11 11:49
我不知道这个老师是出于本来就不喜欢这个妈妈才这么对孩子，还是她真的觉得那个钥匙是她的，她愿意怎么处 ...
我觉得两者都有吧。而且这个老师说了，这是他和那个小女孩之间的约定。他不想让所有小朋友认为，因为这个小女孩经过他的允许用了老师的钥匙，每个人就有权利要求老师让他使用这把钥匙。这把钥匙是他自己的东西，谁可以用老师自己才说了算。这就好比一个小朋友和另外一个关系好，把自己玩具给另一个小朋友玩了。第三个小朋友没有权利说，你都给那个谁玩了，公平起见你的玩具也得给我玩。我觉得老师说的不是完全没道理。但是他老师的身份使他的拒绝让孩子难受了。
本帖最后由 cosimo 于 2015-11-11 12:32 编辑
Lining 发表于 2015-11-11 12:00
我觉得两者都有吧。而且这个老师说了，这是他和那个小女孩之间的约定。他不想让所有小朋友认为，因为这个 ...
举个例子。有个孩子总是幼儿园第一个到，一个老师早班时候每次都把他的钥匙给那个孩子，让她帮忙拉开电动窗帘。有次这个家长孩子去的也很早，他也想用la钥匙拉窗帘，老师就说，你不行，这是我和这个同学的约定，和你没关系。这个家长就有点不高兴，说这个老师做法不paedagogisch,要么他就两个人都不让，要么两个都应该让。老师说得有没有道理呢？他的钥匙的确是他说了算。但是做为孩子，肯定感到不舒服。
我的理解是，这个要是是用于开幼儿园门的，严格的说是幼儿园的，这个老师负责保管。
他允许一个孩子帮助他开门，而不允许另一个孩子帮助他开门，这个算不公平。而且，如果真是出于对大人之间的问题而故意出于报复大人的目的不允许这个孩子帮助他开门，我认为他没有职业素养。再进一步说，如果老师可以认为这个小朋友能力不够（比如另一个小朋友已经是kindergarten kinder, 这个才刚学会走路）而拒绝，但不能赤裸裸表达我就是喜欢另一个小朋友比喜欢你多。
你的举例和这个不是一回事，至少区别很大----我这么认为。 而且我认为你的例子里的小朋友完全有权利处理自己的玩具。小朋友对于另外一个小朋友的拒绝和对于老师的拒绝，wahrnehmen完全不一样。
cosimo 发表于 2015-11-11 12:25
举个例子。有个孩子总是幼儿园第一个到，一个老师早班时候每次都把他的钥匙给那个孩子，让她帮忙拉开电 ...
钥匙虽然是幼儿园的，但是是幼儿园配给这个老师的，他就个人对这把钥匙负全责。好比小朋友的例子，这个小朋友的玩具可以是一本他从公共图书馆借的书，其实也不是他个人的 但现在被他借走，暂时就是他说了算，他借给谁。这个老师的意思就是，换了另外一个小朋友来，看到那个小女孩帮老师开窗帘了，他也不会同意另外这个小女孩
哦，没写完就发出去了
换另外一个小朋友来，他也不会同意另外这个小朋友用这把钥匙。道理上，从老师的角度讲他没做错什么。你是从小朋友角度看，确实有些伤人。我个人对这件事不发表看法，只是叙述这件事情的经过，和老师解释的他为什么这么做
Lining 发表于 2015-11-11 12:55
钥匙虽然是幼儿园的，但是是幼儿园配给这个老师的，他就个人对这把钥匙负全责。好比小朋友的例子，这个小 ...
好吧，就算这个老师说不是针对这个小朋友，换了其他小朋友他都不会允许。
那么请问，你真的觉得老师这样做padagogisch gesehen 没问题？
从小孩的观点看来，就是不明白为什么同样是幼儿园的门or窗，另外一个小朋友可以开，我不可以。
Lining 发表于 2015-11-11 12:58
哦，没写完就发出去了
换另外一个小朋友来，他也不会同意另外这个小朋友用这把钥匙。道理上，从老师的角 ...
我明白，大家随便讨论一下啦。
解释谁不会。德国人最厉害的就是无理也可以辩3分了！
另外这事还有后话。在当场那个家长还说了这个老师作为老师这么做不对，他是男老师，而且没有自己孩子，所以根本不了解孩子。这个老师说我50岁了还没孩子但选择做幼教完完全全是我个人的事情。你这么说我会认为针对个人。然后家长走了，这事就不愉快的结束了
Lining 发表于 2015-11-11 13:04
另外这事还有后话。在当场那个家长还说了这个老师作为老师这么做不对，他是男老师，而且没有自己孩子，所以 ...
家长这么说就是被人抓住把柄啦！
应该一切从孩子的出发点说，人身攻击是大忌！
cosimo 发表于 2015-11-11 13:00
好吧，就算这个老师说不是针对这个小朋友，换了其他小朋友他都不会允许。
那么请问，你真的觉得老师这 ...
我说了，我只是叙述一件我知道的事情，不发表评价。站在各自角度，都不是完全没道理
cosimo 发表于 2015-11-11 13:05
家长这么说就是被人抓住把柄啦！
应该一切从孩子的出发点说，人身攻击是大忌！
估计是当时很生气就脱口而出了。