老湿不给力
发表于 2014-7-22 12:37
Darkpriest 发表于 2014-7-22 12:32
我意思是,保险所得到时候说不定一样会征遗产税。。
不会,保险法里写的,这个是世界通行的,保险所得:1不能用来做破产抵偿,2不用缴纳遗产税。
然后国内的保险经纪会展开,1的实例就是美国安然公司老板的例子,2的实例就是香港的很多富豪,各种绘声绘色,极尽诱惑之能事{:5_319:}
Darkpriest
发表于 2014-7-22 12:42
老湿不给力 发表于 2014-7-22 13:37
不会,保险法里写的,这个是世界通行的,保险所得:1不能用来做破产抵偿,2不用缴纳遗产税。
然后国内的 ...
这个一直是执法上有争议的地方。不算遗产的前提是,投保的目的是为了保障受益人不因为投保人意外死亡而失去经济来源。而作为投资目的的投保,是算在遗产之内的。
这到中国很可能就变成,如果受益人过去一定时间内没工作没收入就靠投保人养活,这笔钱就不算遗产;受益人自己有收入且足以养活自己的,就算遗产。
老湿不给力
发表于 2014-7-22 12:44
Darkpriest 发表于 2014-7-22 12:42
这个一直是执法上有争议的地方。不算遗产的前提是,投保的目的是为了保障受益人不因为投保人意外死亡而失 ...
我也来给你洗个脑{:5_319:}
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4ODE0MTMzMw==&mid=10001264&idx=1&sn=35ef8a54006995266000e65cfc5ff1d9
Darkpriest
发表于 2014-7-22 12:50
本帖最后由 Darkpriest 于 2014-7-22 13:52 编辑
老湿不给力 发表于 2014-7-22 13:44
我也来给你洗个脑
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4ODE0MTMzMw==&mid=10001264&idx=1&sn= ...
这文章太枪了。。。如果真的保险无敌的话,大富豪们还玩什么慈善基金啊,直接都买保险不就得了。。
另外我一直记得,保险不计入遗产有个前提是投保金额不能超过受益金额。光为了转移资产,这条就不太可能满足。。
Anonymous
发表于 2014-7-22 12:52
Aquaspirit 发表于 2014-7-22 13:22
观点不同可以辩论。故意叫人“大姐”是怎么回事?
你以为你能保持多少年青春一直是小妹?年轻妹子不要 ...
哈哈,她今天脾气很大,总是一副教育人的口气,感觉像个大姐姐。所以。。。。俺没有别的意思,不知道她年龄多大。我今年21,也是大姐姐了。哈哈
老湿不给力
发表于 2014-7-22 12:57
Darkpriest 发表于 2014-7-22 12:50
这文章太枪了。。。如果真的保险无敌的话,大富豪们还玩什么慈善基金啊,直接都买保险不就得了。。
另 ...
{:5_319:}
我们看着乐就行了,要记住,我们还是一个社会主义国家,社会主义的基石是公有制,如果开征遗产税,必须先承认中国是私有制社会,这个就跟房子70年使用权相悖。
fusion
发表于 2014-7-22 13:07
老湿不给力 发表于 2014-7-22 12:30
这个倒是很定不会黑,因为国内有保险法的,这个是跟世界接轨的,只不过在遗产税开征这个消息甚嚣尘上的今 ...
保险避税都是有上限的,超过那个线再买保险也要缴税
老湿不给力
发表于 2014-7-22 13:08
fusion 发表于 2014-7-22 13:07
保险避税都是有上限的,超过那个线再买保险也要缴税
在德国还是在中国?
fusion
发表于 2014-7-22 13:13
老湿不给力 发表于 2014-7-22 13:08
在德国还是在中国?
德国。。。但建fond没上限
老湿不给力
发表于 2014-7-22 13:14
fusion 发表于 2014-7-22 13:13
德国。。。但建fond没上限
我跟黑牧师刚刚是在讨论中国的保险{:5_367:}