但是，当你写200多页的博士论文时，你肯定没有精力对你写得每句话去找出权威的源头。否则肯定累死。
...
pureyu1982 发表于 2010-9-24 13:44 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
呵呵，我想大多数人不管是2页还是200页的东西，都应该确保质量了再写吧。如果没精力确保质量，那就别写200页，写20页吧。
因为wiki 不能引用。 这时候他咋办呢？
另外说点小经验，如果你非要用wiki 上的东西不可，或者说你的东 ...
orionsnow 发表于 2010-9-24 10:05 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
个人不反对引用wiki，但只能作为参考性的资料，不能作为理论性的资料。
本帖最后由 pureyu1982 于 2010-9-24 22:15 编辑
回复 21# johndoe
哎，我是已经写了200多页低质量的论文了，教授也没有意见，就这么随便混个博士头衔算了。就指望尔辈写出高质量的论文光耀学术界了。
回复johndoe
哎，我是已经写了200多页低质量的论文了，教授也没有意见，就这么随便混个博士头衔 ...
pureyu1982 发表于 2010-9-24 22:11 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
没答辩，一切还都不确定，你导师没意见，也不代表答辩的老师没有意见，碰上认真点的你就要倒霉了。
我导师就找了个搞理论数学的牛人，之前我小改了23 遍， 还是被他找到一些小细节和证明的问题。
我本来就打算写80页，后来被逼的增加了一倍多。 写的越多越容易出错。
anyway， 祝一切顺利。
本帖最后由 Linux_Handy 于 2010-9-25 14:19 编辑
Wiki的东西吧，确实不应该大量引用，特别是搞研究工作的应该杜绝仅发表于网页的自由资源。原来我不明白，当年做完DA被教授和蔼的批评过，但是还是容忍了我引用Wiki的东西，不过分数就差了一档，本来就内容和完成的好坏是可以得最好评价的。我觉得越是偏理论研究的教授越是较真内容的规范。
UC Berkeley的博士生引用wiki并不能说明引用wiki是正确的，或许他因为这个反而被导师批了呢！很简单的例子，一个警察杀了人就能说明杀人是正确是行为？！
搞科研的就应该用专业的东西，wiki是极其不严肃也不专业的，这和搞科研，写论文是截然矛盾的。恐怕95%的德国教授会禁止论文中出现wiki
本帖最后由 pureyu1982 于 2010-9-25 16:51 编辑
UC Berkeley的博士生引用wiki并不能说明引用wiki是正确的，或许他因为这个反而被导师批了呢！很简单的例子， ...
birnie2525 发表于 2010-9-25 16:22 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
警察杀人，警察会被判刑。人家博士论文使用了wiki， 已经发表了，说明没问题，人家教授并不抵触wiki。
引用wiki本来就没有正确不正确的。。有人想使用就使用，有人认为不合适就不要用。我给这个例子只是想说明大有不抵触wiki的人在，我本身就不抵触wiki，我更不会觉得适当使用（注意有个适当这个词）是错误的、或是丢人的。我向来强调适当地方适当使用wiki是允许的， 而反对"使用wiki是错误的"这个观点。我这个观点貌似重申好几次了。
另外还想强调的一点是“不是引用wiki的人就对学术不严谨，也不是抵触wiki的人就是对学术严谨”
话说回来，不知道你这95%的结论从何而来，调查过？
我觉得吧，Wiki的东西有时候可以很快的对一个概念有个了解，而且往往上面也有很详细的引用来源，所以我觉得Wiki的东西还是有可取之处的。很多科学文献，对概念解释都很繁琐，想立刻对之有个概念比较难。我觉得DA这个层次，引用Wiki还说得过去，毕竟还没到很深的地步，再往上，博士的论文的话，我觉得还是尽量少些，毕竟博士的论文完全是研究性质的了，Wiki作为参考的角色就过于浅显了。
原来我做DA的时候，Wiki确实帮了很大的忙，一个我连Vorlesung都没听过的领域的一个题目，时间就那么几个月，只好借助于Wiki这样的快餐。我想我的教授也是在听了我的解释后理解我的做法所以容忍了，分数上降了一个档次大概也是为了提醒我以后如果要进行研究性工作是不能使用Wiki的。
本帖最后由 pureyu1982 于 2010-9-25 17:28 编辑
我觉得吧，Wiki的东西有时候可以很快的对一个概念有个了解，而且往往上面也有很详细的引用来源，所以我觉得 ...
Linux_Handy 发表于 2010-9-25 16:54 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我觉得并不是DA可以引用wiki而博士论文不能。主要还是看引用wiki的目的。
在论文的introduction里介绍一些浅显的东西用合适的方式引用wiki是没有任何问题的。比方说你的论文里面谈到computer的概念。首先你看看wiki给的computer的定义合不合适，如果你觉得合适就引用：
According to wikipedia [...], a computer is a programmable machine that receives input, stores and manipulates data//information, and provides output in a useful format.
像这种通俗的定义, 对论文本身就没有很大的影响，wikipedia是非常合适的。如果说你要找更权威的定义，谁又能确定哪个才是真正的权威。
另外这里要强调合适的引用方式。上面其实是在论文里给出你认为合适的定义，然后指明来自wiki。如下引用就不大合适了：
About the definition of computer please refer to wikipedia [...].
因为wikipedia的定义是可以被改动的。今天是你看wiki上的定义是正确的，明天可能被捣蛋的人给改掉了。
当然当你引用wiki来解释一些比较学术的东西就不是太合适了。
这么说的话，我也觉得是。