专门开贴吧， 如果有人要研究 wiki 这个系统， 那他不是很郁闷？
本帖最后由 orionsnow 于 2010-9-24 10:11 编辑因为wiki 不能引用。 这时候他咋办呢？
另外说点小经验，如果你非要用wiki 上的东西不可，或者说你的东西确实就是wiki 上边找的。
但是又不想引用wiki，那你可以往下看， wiki 引了别人也会给参考文献的，多读几篇里头会有你想要的。
我一直以为wiki 是不能在论文里头引用的。因为有次有个人论文被关，导致被退学，他说教授的理由之一就是他论文里头引用wiki。
但是自从我看到别人在期刊上边发表的文章不但引wiki， 还更有人引其他网页。 我就迷惑了。想看那篇论文的话我可以去找出来。
真是不看不知道，世界真奇妙，我都有写信问那个期刊的冲动了。
再问一句， google 能引么？ 我们做了一个地图引擎，用的google map 的api 咋办涅？ 对于严肃的学术文章来说，是不能引用网上的来源的，因为网上的资源本身是可能会随时间改变的。
今天这个网页存在，不能保证以后也存在。 很多人都说不可以引用Wiki，大家是自己认为不可以呢，还是有明文规定的？
我这边倒是有另外一个例子，我同事的一个学生在他论文里拷贝了一段wiki然后没给出处，结果被我同事google到了，直接给了个5.0。 那个学生当时哭得是一把鼻涕一把眼泪。倒是后来教授仁慈，给他的论文部分打了5.0。 我们所论文分数分配是30%论文，50%工作，20%答辩。所以此学生最后拿了个3.0+。对此，我们所的共识是: 拷贝小段定义是允许的，但是必须说明来自哪里。 因为wiki 不能引用。 这时候他咋办呢？
另外说点小经验，如果你非要用wiki 上的东西不可，或者说你的东 ...
orionsnow 发表于 2010-9-24 10:05 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
Wiki上很多内容并不是直接出自第三方，而是很多作者原创加修正的结果，所以并没有引用。 对于严肃的学术文章来说，是不能引用网上的来源的，因为网上的资源本身是可能会随时间改变的。
今天这个网 ...
iceboyer 发表于 2010-9-24 10:17 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我觉得主要看这个引用本身的重要性吧。有些引用对于你的论文至关重要，而且读者是必须看了引用才能更好地了解你的工作，或者是重要数据的出处，这时你给的引用必须权威。 而有些引用并不重要，所以网页也可以使用。 可能也要具体问题具体分析。
我曾经在一流学术期刊上引用过一个网络资源，但是那只是一个为编程提供开放代码的网络资源，即使这个网页以后不存在了，还有很多其他计算工具来替代。 回复 6# iceboyer
另外再举个例子吧。 这是UC Berkeley计算机系的2008年的一篇博士论文的截图，引用列表里面有很多网页引用，包括Wiki。要我举这种例子真的太多。我点开来Berkeley的几篇论文没有不引用网页的。不能说人家的博士论文不严肃吧。其实我认为，你的引用不影响阅读，你老板没意见就是没问题。
虽然我也这么做过，但是确实是不严谨的。
我自己曾经经历过按说明书上的索引找过去，但是网页已不存在的故事。 回复iceboyer
另外再举个例子吧。 这是UC Berkeley计算机系的2008年的一篇博士论文的截图，引用列表里 ...
pureyu1982 发表于 2010-9-24 11:35 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
不能按照做的人多少而判断这个方法是否合理。如果按照你的逻辑，更多的人不引用wiki，他们是不是比引用wiki更合理？
wiki只是工具，我建议要顺藤摸瓜，找到最原始，可靠的文献。 本帖最后由 pureyu1982 于 2010-9-24 13:04 编辑
不能按照做的人多少而判断这个方法是否合理。如果按照你的逻辑，更多的人不引用wiki，他们是不是 ...
slash034 发表于 2010-9-24 12:33 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我的观点之前已经说明了，该严谨的地方就要严谨，要给出有说服力的引用。有些不是至关重要的地方引用网页是没有问题的。
我给出例子并不是想说明引用wiki有多合理。而是反对“wiki是禁止引用的”这个说法。不管是多数人还是少数人，有人想引用就引用，有人不想引用就不引用。不是绝对的，完全是个人观点。但是我极其反对有人持"引用wiki是丢人的"这个观点。
再说明白点就是， 我不反对你们禁止引用wiki，你们也不要反对我引用wiki。