LLM老太爷同学答辩耍流氓记（臭长，慎入）
本帖最后由 老太爷2008 于 2010-5-6 19:39 编辑流氓本性，答辩过程尽显。
{:5_383:}
先挖个坑。
我去办正事，下午有空来填。
这答辩的事，我就当段子来讲讲。故事，都是实实在在发生的。
想从中学到什么“答辩技巧”的TX，可能要失望的。
老太爷同学喜欢侃（或者用讨厌我的同志们的话说，就是喜欢“装B”），脾气也不好。
我的经验，不值得好学生们参考。
一意孤行，造成不可弥补损失者，后果自负！
{:5_377:}
一般人对答辩都紧张（说，不紧张是不可能的），
最紧张的环节，就是应对考官们林林总总，千奇百怪的问题。
答辩么，就是考准博士们的背景知识，应对能力！
这里面，关于论文部分一般是难不到各位同学的。
下绊子的地方，往往在General Questions！
对我而言，我对这个部分一点都不蹙。
我是LLM，浸淫在（原子）物理领域13年的LLM。
有毛问题，考官，你就放马过来吧。
Who 怕 who？
我今天来，就是做靶子，受你们torture的。
Presentation部分很流畅，时间不多不少。
之后的问答，按惯例（处于对导师的尊敬），是交给Dr. Vater的。
导师不会害你，问你，会是你熟悉的冬冬。
这个，一般是一个很好的开端，有助于你，稳定情绪，
从Presentation阶段顺利过渡到Debate阶段。
不止一个过来人，告诉我：答辩，
会的问题，一定要多讲，讲的时候，还要设套。
让考官钻套，继续在这个知识点纠结。
耗着耗着，时间就过去了。
被问的问题越少，相对就越安全。
这，不符合我的个性！我的习惯是，言简意赅！
Physics is simple, and should be simple！
我能一句话搞定，我就绝不浪费大家时间。
所以，基本我用2-3mins就料理一个。
直到搞理论的老头，问了我这样一个问题：请你用微扰论，分析一下你陈述的模型！
老实讲，作为一个experimentalist，我曾粗粗看过一点理论。
我考虑过Model的问题，考虑过计算方法的问题。
我没想到这个（号称nette）的老先生，会以这样一个方式，来问我。
我没有生气，他有权这么问。
我很遗憾的告诉大家，这个问题，我没考虑过。
我一时情急，也不知道怎么静下来，分析这个问题。
但是，我不会傻傻的“挂黑板”！
答辩么，就是忽悠。
没吃过猪肉，没见过猪跑么？
平时大家听惯了各种各样的Presentation，应该知道面对下面刁钻的问题，报告人怎么做的。
就是，转移话题，左顾而言他。
耍流氓呗！很简单。
我（装B中）：教授，您能重复一下您的问题么？
教授：我们都知道（一阶）微扰论很久以前就拿来处理一些问题，
但是，在你借用的model里，是要考虑二阶项的，你怎么处理这个intermediate state的问题？
好家伙，这是一个算法的Code问题。我要知道，我就做理论物理去了。
下面，我的耍流氓行动就开始了，脸不红，心不跳的，有条不紊的进行下去。
（现在想来，都汗颜。）
我（字正腔圆，掷地有声）：
（多体）微扰论在1970年左右，被引入这个领域，解决了一系列多体问题。
40多年过去了，实验物理在发展，理论物理（模型，方法）也在发展。
在处理xx问题时，多体微扰论慢慢显出缺点，而非微扰论方法不断涌现，提供更准确更强大的理论算法。
十几年前，微扰论已经淡出“市场”了。
（先踹一脚！）
所谓，intermediate state，不过是一个model需要。
不排除有真实存在的情况，但是更多的是赝的（假的，都是假的！）
特别是在此类Semi-Classical Model下，
如何定义一个时间演化系统的intermediate state是相当不现实的。
（再狠狠踹一脚！）
现在流行的非微扰论方法，A，B， C......都从XX的角度，很好的，处理了这个问题。
这些方法，不仅....，而且，.....所获得的结果，也高度一致。
已经占据理论（数值）运算的主流市场。
以算法C为例，我谈了，它的标准处理方法，和优势。
成功的解决了XX和XX的问题，是微扰论不可比拟的。
对于我这样一个实验物理工作者而言，我对这些理论算法，没有偏见。
谁能reproduce我的结果，我就用谁的结果！
在我写论文时，我曾为了完整性，介绍过微扰论。
后来，实在找不到，能解决此类问题的案例，就从论文里，把这小节删掉了。
（死死踹一脚！真解气！）
答辩出来，我问导师：你们商量答辩结果，这问题怎么解决的？
导师说：这问题，回答是有点棘手！（其实估计导师也不能确切给出方法）后来，那个教授说，你虽然没有回答这个问题。
但是，你围绕这个问题，充分显示，你是懂理论的。
对他而言，就够了。
{:5_383:} !!{:3_241:}
gxgx 坐板凳上等填坑。。。
{:5_391:}{:5_391:} 恭喜恭喜，顺便也学习学习！ 小马扎，笔记本，等老太爷的高见。。。。。 搬凳子听戏 占个座 nnd, bie jiu jiang yiban a! 比较好奇你的论文题目是啥？无论如何，做物理的不懂微扰和变分，基本可以拉出去砍了 本帖最后由 老太爷2008 于 2010-5-6 15:20 编辑
比较好奇你的论文题目是啥？无论如何，做物理的不懂微扰和变分，基本可以拉出去砍了
熊猫羊 发表于 2010-5-6 15:09 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
不是讲微扰本身，而是用微扰处理我所用的model。
实际上，没有publication用微扰法成功处理过我们要面对的问题。
就是说，微扰法根本不合适！ 题目呢？ 题目呢？
熊猫羊 发表于 2010-5-6 15:17 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我靠！
大哥，我有必要告诉你，我的题目么。 流氓 本帖最后由 老太爷2008 于 2010-5-6 15:28 编辑
流氓
熊猫羊 发表于 2010-5-6 15:22 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:5_310:}
老弟，现在做time evolution in quantum many-body systems，你再拿微扰论出来。
就落伍了。
在强场物理下，微扰论更是没有意义。
大家现在都在玩TDSE。
P.S.我做实验的，裸做实验的，我只要知道，在什么实验条件下，该把结果交给XX专家处理就行了。 不是讲微扰本身，而是用微扰处理我所用的model。
实际上，没有publication用微扰法成功处理过我们要面对的问题。
就是说，微扰法根本不合适！
老太爷2008 发表于 2010-5-6 15:15 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你这么肯定， 说明你对微扰论很熟悉{:5_370:} 本帖最后由 老太爷2008 于 2010-5-6 15:52 编辑
你这么肯定， 说明你对微扰论很熟悉
Leyile 发表于 2010-5-6 15:32 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
微扰论是量子力学发展史上的重要方法。
上过课，怎么能不知道？
公式在那放着，各项的意义也写着。
微扰论在一些领域，几十年前广泛使用，是因为那时候，计算机不牛比。
很多高妙的算法也还没问世。
多体演化，是要考虑（空间）渐进和（动量）奇点的，
你用微扰论去搞，（有时）要动手去“扣”（或者distort）掉一些东西。
人为插入变量，调节和“扣东西”是我最痛恨的理论方法。
（请这里做理论的同学原谅！）
是理论，就要简化，要假设的。
含时薛定锷方程（组）的好处，在于，它的black box的属性。
你只要搞定初态，定义演化条件，剩下的，就不是你操心的了。
（当然，你要保证结果的物理性。）
微扰论不同，你怎么细分哈密顿量，和微扰场，
是个很细致，很技巧，很担风险的活。
微扰论这两年几乎没人认真对待了，拿出来，
都是用来和TDSE算法做比较的，显示TDSE算法优越性的。
我答辩发飚，就是飚那个老先生。
都啥年月了，还微扰论？
还TM的不是让我讲微扰论，让我去实实在在用二阶微扰去处理一个很不好解的问题。 文盲怯生生的路过。。。{:5_360:} 哎 开始担心我年底的答辩了。。。
我还是乖乖看书去。。。
{:4_283:}{:4_283:} dabian jiu dei dang liumang, ni bu ba tamen jian le, jiu deng zhe tamen ba ni jian le!!!
wo you e le, zenme ban a.... dabian jiu dei dang liumang, ni bu ba tamen jian le, jiu deng zhe tamen ba ni jian le!!!
wo you e ...
foxtail_lb 发表于 2010-5-6 16:21 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
拼气场！
看谁够吊！
{:5_335:} 太可怕了，幸好我现在不搞物理了。。。用我bf的话说我这种没好好学物理的人还是跳出来的好。。。不过有点担心我以后的答辩呀，到时候是电子系的问问题，俺对电子一窍不通{:3_263:} 老太爷，我穿越过来捧你场来了！ 虽然没看懂，但觉得很专业，很好很强大！
这下大祸是不是该改称你Dr.老太爷2008了？ time evolution in quantum many-body systems，你再拿微扰论出来。
就落伍了。
在强场物理下，微扰论更是没有意义。老太爷2008 发表于 2010-5-6 15:26 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
所以说，我问你，题目
微扰未必不能解决多体问题，强场下肯定不会用微扰 进来看看，不懂，继续写论文。。。 太可怕了，幸好我现在不搞物理了。。。用我bf的话说我这种没好好学物理的人还是跳出来的好。。。不过有点担 ...
gonk 发表于 2010-5-6 16:46 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
放心吧，问的肯定都是一些实际问题，不会比理论物理的人问的难得，比如突然跳出来什么广义相对论 本帖最后由 老太爷2008 于 2010-5-6 19:41 编辑
放心吧，问的肯定都是一些实际问题，不会比理论物理的人问的难得，比如突然跳出来什么广义相对论
littledoll 发表于 2010-5-6 19:37 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
狭义相对论，有的！
看运气。
我听说有个小妹，就是说不上来狭义相对论。
最后给了很差的分。
当然，他们组里有传言，她的论文是她BF代写的。 狭义相对论，有的！
看运气。
我听说有个小妹，就是说不上来狭义相对论。
最后给了很差的分。 ...
老太爷2008 发表于 2010-5-6 19:40 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
她bf好有空。。。 狭义相对论，有的！
看运气。
我听说有个小妹，就是说不上来狭义相对论。
最后给了很差的分。 ...
老太爷2008 发表于 6-5-2010 19:40 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
她男朋友对她真好啊{:3_259:} 恭喜恭喜啊