Hammstein
发表于 2010-1-5 19:26
{:5_314:}
会不会有一天
人类只能与鼠共舞
么○○○六七 发表于 2010-1-5 12:33 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
不会. 因为人类无法取代昆虫的生态地位. 更不会取代肠道细菌的生态地位.但是联想到老鼠, 确实可以理解当年的恐龙是怎么看人类的了.
Hammstein
发表于 2010-1-5 19:32
典型的乱来。
过去50年，石油的消耗，地貌的改变，难道不是比前面20万年还要多？
你当然可以说地球还是圆的，人类没有把她搞成方的，所以人类没有改变地球。
白衣飘飘 发表于 2010-1-5 16:11 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
根本不是乱来.
这50年石油的消耗我不太敢说. 但是让能形成等量石油的生命体短期死亡却是常有的事情. 同样你翻翻 几个古陆的地貌. 跟今天完全不一样.就连青藏高原也是很短的时间之内形成的.劳亚古陆跟冈瓦那古陆甚至还连在一起.地球不可能变成方的. 就是地球自己也没这本事. 当年月球撞上地球也没把地球变成方的.我说的起码还是以某种方式可以完成的事实. 你说的才叫乱来.
Hammstein
发表于 2010-1-5 19:33
拜托，地球当然不会完蛋，大不了像其他行星那样荒芜。
而是这样下去，地球上的人类要完蛋。
白衣飘飘 发表于 2010-1-5 16:13 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这点也不绝对. 不过不属于这个话题..
算了,跑个题. 一般认为当太阳进入老年后会吞噬地球. 也就是地球的"完蛋"
不过, 那是很久以后了.
Hammstein
发表于 2010-1-5 19:41
忍不住说两句，觉得你的心态很不好。
真的热爱自然科学以及希望在自然科学领域有自己见地和独立思考能力的人，至少都是豁达而不狭隘的人，因为视角在时间和空间的具象拉伸中很自然就广博了，没有时间和精力为了表 ...
宁海 发表于 2010-1-5 14:57 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
不好意思. 我会好好回这个帖子. 不过. 我从来不认为品德跟知识之间一定有必然的联系.至于品德我早认为人类是地球上最虚伪的动物. 自己三月不知肉味还让人远离屠夫跟厨师这样的事情海了去了.我进这个帖子是因为我对纪录片有兴趣. 看到一些我认为并不属实的东西, 我认为有说的必要. 因为我认为总有人会有兴趣看看另一些资料. 所以我就写出来. 不过我自己离开祖国很久了, 并不擅于祖国的那些各种言辞. 得罪之处. 希望各位海涵.下一个帖子跟你好好探讨. 也希望能从你那里多学一点.
cindypipa
发表于 2010-1-5 19:48
本帖最后由 cindypipa 于 2010-1-5 19:52 编辑
电影最后也说了很多国家正在改变,虽然做的不多,但都是在努力中,
借电影的话,"我们不要再往地下看了, 要往天上看"
电影最后一个单词 是" TOGETHER", 看过的电影就会明白了,
有些人在我贴子里说的到挺多,但是他连电影本身想表达的是什么,
导演要传达给观众的是什么理念都搞不清楚,跟这种人还有什么好说的,
既然要来探讨,首先去看看电影,要不就没资格在这里说话.如果 Ｈ ，你已经看过了，然后你还这么想，我只能觉的你很好＂笑＂
ＰＳ ， 我在前面的贴子里已经说过，＂你可以提你的反对观点＂，我做的已经算很尊重你了，
人要有"GLOBAL＂的思想，虽然我的专业和环保完全没有关系，但是我想支持环保，从我做起，
我自己的那点力量改变不了世界，但是我可以去宣传一部＂好电影＂，引用前面＂宁海＂说的，＂众多学者和电影人倾注心血的作品，目的一定不是误导，不懂的当科普，懂的看点门道挺好的＂
大家看了一些好的＂纪录片＂后， 多多少少在思想中会得到一些启发，
最后谢谢＂宁海＂和＂白衣飘飘＂和其他ＩＤ 对我的贴的支持， 谢谢你们！
{:5_377:}
白衣飘飘
发表于 2010-1-5 19:49
有空看看另一个片子.你会有另一个视角.
http://www.google ...
Hammstein 发表于 2010-1-5 18:15 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你提供的The Great Global Warming Swindle 我也知道。相对于二氧化碳排放造成全球变暖，这倒可以算是异端邪说。ok, 就算是非主流意见吧，否则马尔代夫领导人为什么在哥本哈根峰会上这么卖力？
引用你自己转的wiki 网页
Der Film （The Great Global Warming Swindle）wurde scharf kritisiert. So enthalte er schwere Fehler, die die Glaubwürdigkeit herabsetzen, und verwende Grafiken, die veraltet, verzerrt, falsch beschriftet oder einfach falsch seien, um seine Thesen zu stützen. Widersprechende Fakten würden komplett verschwiegen, so die Tatsache, dass Entwicklungsländer nach dem Kyoto-Protokoll von der CO2-Minderung ausgenommen sind.
用这样的观点就能一上来说别人"quatsch",勇气可辜。
不好意思. 对于哥本哈根的闹剧你还认为有价值?
哥本哈根的峰会当然有意义，否则为什么那么多政府首脑会去？只不过每个国家利益都因为自己的私利所以没能达成妥协和一致。地球变暖是问题严重，但不是迫在眉睫，而经济危机是火烧眉毛的事，遗憾啊。
无非是经济危机下发达国家打算继续压制发展中国家继续为其提供廉价产品以及原材料基地的阳谋.
国内的愤青坐井观天，情有可原，这位同学不会也只看这类材料吧？
欧洲人污染完了就不让别的国家发展了? 搞笑吧?
那二氧化碳排放到底是不是污染呢？
再退一步，一艘有洞的船，船上的人不是想着如何去补船，而是互相指责是谁干的，然后再去搞个洞，不是很可笑吗？
白衣飘飘
发表于 2010-1-5 19:54
针对这个说法. 我想说的有两个方面
1.人类想不想步入后尘这根本不是人类所能决定的.在地球生物自身演化了四亿年之后. 一是允许了脑力生物的崛起.二是因为巨型生物的几次集体灭绝才让普拉托兽[猿]这类生物有 ...
Hammstein 发表于 2010-1-5 19:04 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
人和一般的动物是不一样的，对环境的影响也是不一样的。
如果你继续坚持把人等同于一般动物来看待，那我无话可说。
白衣飘飘
发表于 2010-1-5 19:58
再说回来. 从地球的角度来说. 能源危机是人类的事情. 地球不存在能源危机. 虽然地球是一个孕育生命的行星. 但是这些生命本身对于地球来说是没有意义的.生命是很顽强. 经历了六次大灭绝都还不消亡. 但是即便如此. 太阳系早晚也是要挂的. 地球上的生命早晚也会一一死去.所以你无法预计下一次大灭绝会发生在什么时候.它又会以什么面貌出现.这些都是未知的. 但是 就算是太阳突然暗淡50年而让冰河从新到来.或者大型陨石从天而降, 都可以造成人类文明的消亡. 跟这些比起来. 世界大战简直是小儿科.
亿年以后的事人类现在无法影响，但以现在的趋势不作为，人类可能很快就会陷入危机。
白衣飘飘
发表于 2010-1-5 20:10
根本不是乱来.
这50年石油的消耗我不太敢说. 但是让能形成等量石油的生命体短期死亡却是常有的事情. 同样你翻翻 几个古陆的地貌. 跟今天完全不一样.就连青藏高原也是很短的时间之内形成的.劳亚古陆跟冈瓦那 ...
Hammstein 发表于 2010-1-5 19:32 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
说你乱来，是指你以点盖面，老鼠没死完，就算人类对地球影响不大。
p.s. 找论据时最好找那些和你观点相同的，堆砌一堆莫明其妙的东西，不会让你更有说服力。
Hammstein
发表于 2010-1-5 20:30
忍不住说两句，觉得你的心态很不好。
真的热爱自然科学以及希望在自然科学领域有自己见地和独立思考能力的人，至少都是豁达而不狭隘的人，因为视角在时间和空间的具象拉伸中很自然就广博了，没有时间和精力为了表现自己做多余的动作。我不知道你是怎么莽撞断言人家看的纪录片没你多的，大概你凭的是自己觉得看了不少的自信，讨论环保的确是很严肃的，可你这结论怎么出的一点也不严肃？每种学派每个说法都是建立在科学调查和数据的支持上，能够立足就有自身渊源和道理，只有支持者多寡之分，没有对错之说，更何况往往众多的支持者反而是盲目跟从的不调查不了解的人，不然你跟我说说瓦格纳的大陆漂移说争论到现在是对还是错？退一步说纪录片看的多至多算你对纪录片有兴趣，又或者是电影爱好者，在自然科学专业领域比拼纪录片的观看数量很幼稚也很无厘头，好比学营养学的跟人说，你吃的蔬菜种类肯定没我多。我认识很多从事自然科学研究的人，有专心做学术的，也有以专业知识投身职业的，各个年龄，各个国家，各个层级的都有，以实际的见闻为例，纪录片看得最多的其实是高校里大三大四专业上刚入门的本科生，因为多数有专业兴趣但还缺乏独立思考的能力，未达到横向比对的水平，所以靠多看纪录片扫盲，我自己亲自旁听过国内两所自然科学排名靠前的高校地球环境与海洋工程学院的课程，在四年制本科大三的专业课程里不同的教授不约而同安排了两节大课的时间专门观看HOME这个片子，众多学者和电影人倾注心血的作品，目的一定不是误导，不懂的当科普，懂的看点门道挺好的。我也可以负责任的告诉你，学界的大家基本没空在看纪录片的，因为浅，也难挤出那时间，倒是纪录片做好了，总要找大家的学生或者学生的学生纠纠错，再恭敬的在片头感谢打上感谢某某大家顾问。
最后还说一下，就事论事效率会比较高，别动不动就二叠纪，侏罗纪挂嘴上说，飙出几个不常用的或者和专业有关的生僻词，这里又不是行业峰会，不懂的看了没兴趣更不会景仰你，懂的靠这点儿也唬不住，你要真是年表背得熟，不如修修史，又或者你已经装的太满了盖不住要往外溢了，那也别先把底下的漫出来，先跟大家开个帖子顺着最近的第四纪慢慢说回去，生物圈，岩石圈和水圈年代变迁研究是基于沉积相统计比对和层序分析为基础，你要么先谈谈测井，最近200万年的事情都没搞清楚说那么远干嘛，你把末次冰期几次海进海退和生物圈的大事纪介绍好了再慢慢循着二叠，三叠去不迟。你前边也说到地幔资源了，那你索性也顺便介绍下上，下地幔运动和软流圈热物质上涌的机制间的关系，热物质对流突破moho面产生哪些新矿物资源，超基性玄武岩浆冷却后主要成藏什么矿物，地壳拆沉，底辟对上地幔的影响，不然说说海盆和大陆架的生储盖条件也行。
这个板块给大家互通有无共同进步挺好的，希望空桶的来这能陶冶下情操，半桶水的来这能这加加水充充电，谁也涵盖不了所有领域，没准以后回国了工作了还有机会碰上，可别一不留神成了比武招亲独孤求败的炫技舞台，那就太无聊了。
支持楼主，是个好帖子。
宁海 发表于 2010-1-5 14:57 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
看了你的帖子我认为你的言辞确实比我好的多. 我只能针对你的各个提法来回答 你.
我为什么认为楼主看的纪录片没有我看的多. 因为这个片子里的观点是非常一面派的观点. 而且很多重要的名词缺少必要的限定词语. 比如地球资源. 到底是地球的什么资源? 既然你也认同环保是一个严肃的话题. 那么这些重要的名词我认为非常有必要严肃起来. 否则. 你认为这样还是严肃的环保问题么?何况我并不认同你所谓的没有对错只有多少的说法.一个缺少限定词的纪录片. 实在很难让我把它跟严肃的环保话题联系在一起. 只能让我把它跟绿党为了增加宣传的某种惺惺作态联系到一起.一个好的纪录片. 应该把正反方的观点尽可能的罗列一下. 比如地平线的很多纪录片都是这样的. 这样观看影片的人才能理解更多的东西.诚然. 作为一个专门宣传环保的片子不可能这么做. 那么我要求这个片子尽量做到表述明确难道也有错么? 把一个概念说清楚, 有错?那倒是很有意思了. 不扯远. 就说80%的地球资源, 到底是什么资源? 要是不求甚解的话. 那跟扯虎皮拉大旗有什么差别? 不过 我同意你说的作为一个环保研究者不可能投入很多时间看这些东西. 因为我也不是2009年一年就可以看那么多的.而且这些观点也不是昨天才形成的.说实话. 我很愿意看到反对我的观点. 因为这样我也能学到更多.
话说回来. 我对名号毫无兴趣, 至于我说到二叠纪跟侏罗纪是因为这两个纪跟现在的温度对比是比较明确的降温. 而且可以更好的说明. 这一降温是在没有人类进行过任何干扰下出现的.那么凭什么认为地球必须是恒温呢?冰盖凭什么必须维持同一个大小? 可以改变地球温度的东西很多. 无论是外来的还是自身的. 排了好几号还排不到人呢. 地球自身的变化并非恒定.有升温的时候. 也有降温的时候. 以前确实有四个纪的说法. 不过前几个因为概念的变迁都已经不怎么用了. 第四纪没准什么时候也就改名了.不得而知. 生物存在的时间基本是用c14来确定的, 而这些只要google一下也就有了. 何况我本来就更喜欢二叠纪跟三叠纪, 因为我更喜欢看在某种环境下, 有哪些特性的生物会繁衍的更好.我们都知道地球元素的分布大概是氧硅铝铁, 但是我也不相信谁能把地心的铁核给挖出来, 那没准真能把地球毁了. 目前人类连海底的那堆合金团子都还在试挖阶段呢.怎么就糟蹋到地球资源的80%了? 何况我认为,如果一个说法有错. 而没人指出的话. 那么这个错误只会继续延续下去. 而作出这个错误的人也不可能知道这是个错. 另外,我很高兴能从你那里看到一些新玩意.但是我也同样认为. 这不能弥补主贴当中那个80%不加任何修饰词的错误.